Logos77 "Himbestigadora" - Que no es cierta, jooo pelines (prueba de que el creacionismo es verdad)

Respuesta de Logos77 a un comentarista. Lamentablemente nunca conoceremos que le explicaba ese comentarista a Logos77 sobre el tema de la evolución pues lo ha censurado.
Yo mismo (y me consta que otros) le han dado infinidad de explicaciones y ejemplos concretos, con nombres y apellidos, de animales vivos y extintos que son pruebas que demuestran la evolución, pero ya sabeis "Que no es cierta, jooo  pelines".

On +00002012-01-23T05:26:16+00:0031000000bMon, 23 Jan 2012 05:26:16 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am01 logos77 said:

Phosfato,

Estás más que censurado aqui. Has tenido todas las oportunidades del mundo para demostrar la teoria de la evolución y no has podido. Ni tu ni ningun otro. No existen pruebas. Has insultado a los creyentes multiples veces, pero sobre todo y lo que no tolero, has insultado a Dios. A menos que te arrepientas, no entras aqui de nuevo.

No me interesa conseguir organizaciones de ninguna clase. Estás muy equivocado, amigo, lo único que me interesa es que personas como tú sean salvas y vengan al arrepentimiento de sus pecados por medio de la fe en el sacrificio y amor de Cristo por ti. Para eso está aqui este blog.

¿Cómo es posible rehusar la oferta de salvación de Dios en su Hijo Jesús? Es increíble y muy insultante para el Padre. Por lo tanto, la única explicación a esto es la ceguera espiritual a la cual el principe de este mundo expone a la gente como tú.

Sabes que te queremos y oramos por ti. Sabes que queremos las bendiciones de Dios en tu vida. Si trabajamos tan duro por que se presente la verdad de la Creación del mundo por Dios en los colegios es porque amamos a los niños y no queremos verlos terminar en las manos del diablo, cayendo en drogas, en alcohol, en brujerias, en enfermedades, y sobre todo en incredulidad, el ateismo, los cuales los van a llevar al infierno.

Esa es nuestra motivación y por eso es que presentamos la verdad en cuanto a la Macroevolución:

Que no es cierta. La verdadera ciencia lo demuestra.

Saludos

Pues vale Logos77, ¡que se te pase la rabieta eh!
Que no es cierta, jooo  pelines

Jolimu - La fe de un evangelista - SELECCIONANDO LOS REINOS ETERNOS

Jolimu (Jorge Linares),  nos muestra con claridad lo que es una fe enfermiza, una fe de una persona claramente desequilibrada y que necesita ayuda urgentemente.

Al final de su paranoica entrada destaco un párrafo en negrita. Ese resaltado no está en el original.
Para mi, el párrafo resaltado es un excelente resumen de lo que es la fe para este tipo de personas.

SELECCIONANDO LOS REINOS ETERNOS

...
El Paraíso es un sitio de perfección donde, por ley de Dios, no habitará incorrupción. De modo que el cristiano que muera en falla deberá esperar en el otro sitio, el Hades, hasta que Cristo torne y le asigne en juicio el reino que le corresponda según sus obras en la carne. No habiendo pecados pequeños, sino el concepto general de pecado por desobediencia, a Jesús habrá que esperarle allí. Y, ¿de cuánto tiempo hablamos?

Pues la ortodoxia judía, basada en Sus Escrituras, recogidas con celo desde Moisés, dicen que estamos en el 5770, o sea, a finales del sexto milenio. Y si Cristo viene en el séptimo milenio según 2Pe 3:8 “Mas, oh amados, no ignoréis esto: que para con el Señor un día es como mil años, y mil años como un día.” Por lo del “día del reposo del Señor’, el día que vendrá Jesús a establecer ese reposo definitivo, el día séptimo, entonces esta generación probablemente tendrá que esperarle durante algo más de dos siglos… bajo el tormento de satanás. ¡Esa es la real situación que enfrentamos!

Jesús prometió que todo el que le confesara sería salvo, pero no que inmediatamente. Hay casi 50 versículos de Él que advierten sobre la etapa de castigo. Ej Apo 3:19:

“Yo reprendo y castigo a todos los que amo; sé, pues, celoso, y arrepiéntete.”

Es la perspectiva que ninguna iglesia debate, pues a satanás le interesa una iglesia tolerante y autocomplaciente, sumida en su nirvana; adormecida como si le hubieran suministrado un opiáceo. Y así es en efecto, con los dardos del enemigo de Dios, cuyas puntas son previamente humedecidas en la miel de la gloria de hombres. Una iglesia autojustificada en la falsa ‘paz’ que reina hoy en la mente de muchos ‘líderes’ cristianos que ignoran con premeditación que Jesús dijo en Luc 12:49-53:

“Yo he venido a prender fuego en el mundo; y ¡cómo quisiera que ya estuviera ardiendo! Tengo que pasar por una terrible prueba, y ¡cómo sufro hasta que se lleve a cabo! ¿Creen ustedes que he venido a traer paz a la tierra? Les digo que no, sino división. Porque de hoy en adelante, cinco en una familia estarán divididos, tres contra dos y dos contra tres. El padre estará contra su hijo y el hijo contra su padre; la madre contra su hija y la hija contra su madre; la suegra contra su nuera y la nuera contra su suegra.”

Y en efecto, el mundo está ya ardiendo, pero la iglesia no quiere enterarse. ¡Chis!, no la despierten… no sea que a papá diablo le moleste y haga pupita.

¡Dios nos pille alineados en fidelidad a Cristo! Yo al menos lo intento; sí que lo intento. Me va la eternidad en ello.

Sin palabras ...

Logos77 "Himbestigadora" - Un científico de Oxford encuentra respuestas teológicas en la mecánica cuántica / Wow ¡qué lección para algunos!

Nuestra "hintelectual" preferida, la gran reina del humor y creacionista Logos77 nos deleita en Logos77's Blog con una clase magistral sobre mecánica cuántica:

Un científico de Oxford encuentra respuestas teológicas en la mecánica cuántica / Wow ¡qué lección para algunos!

Os pongo una de las partes más sobresalientes y luego la entrada entera. Esta es de las que no hace falta comentar por lo absurda y ridícula que es.

...Estudió mecánica cuántica, la cual es una teoría matemática que describe la física de las cosas muy pequeñas en la atmosfera. En ella se observa que los electrones a veces actúan como partículas y otras veces como ondas. Así que se preguntaba si el electrón era una partícula, era una onda, o eran ambas.

Wow ¡qué lección para algunos!
¡Ya sabéis, la M.C. trata de cositas muy pequeñitas que están en la atmosferita!

La entrada entera no tiene desperdicio, os dejo con ella.

Ard Louis, Rudolph Peierles Centre for Theoretical Physics, en Oxford, Inglaterra, razona con una lógica más profunda.

Una vez dos de sus amigos oraron por él cuando estaba muy enfermo con malaria y la respuesta no se hizo tardar. A los pocos minutos estaba saltando con más fuerzas que nunca. Nunca olvidó esto. Aunque nació en Holanda, se crió en África y es allí donde experimentó este y otros milagros de sanidad. Él vivió el Cristianismo puro y comprobó por sí mismo curaciones instantáneas como respuesta a oraciones de creyentes. Su fe era demasiado real como para ser tambaleada por profesores ateos en la universidad.

Estudió mecánica cuántica, la cual es una teoría matemática que describe la física de las cosas muy pequeñas en la atmosfera. En ella se observa que los electrones a veces actúan como partículas y otras veces como ondas. Así que se preguntaba si el electrón era una partícula, era una onda, o eran ambas.

Dice:

“Mis nuevos conocimientos en mecánica cuántica me ayudaron con algunos misterios teológicos que me habían confundido. Por ejemplo, ¿cómo podemos tener libre albedrio si un Dios Todopoderoso tiene control de cada detalle de nuestra vida? En la Biblia a veces parece que Dios está en control y otras veces parece que las personas están en control. Me ayuda saber que en el mundo físico cosas que superficialmente aparentan ser contradictorias (como un electrón actuando como una onda y una partícula) se pueden entender por medio de una teoría más profunda y elegante como la mecánica cuántica.

Esto me llevó a sospechar que cuando encontramos algún misterio teológico, podemos recurrir a una forma radical para resolver el dilema de la misma forma impactante. Igual que C. S. Lewis describió una “magia más profunda” en la serie de libros Narnia, puede que también exista una “lógica más profunda”.

Como podemos ver hay científicos que no se avergüenzan del Evangelio, y Ard Louis de Oxford es otro de ellos.

Algunos dirán: “Sí, pero hay más científicos que no son creyentes que los que sí lo son”.

Este no es el punto. El punto es si se puede ser un gran científico y creyente en Cristo y en la Biblia sin dejarse las neuronas a la puerta del laboratorio. No son muchos los que son suficiente sabios y valientes para marcar la pauta, pero esto no es para sorprenderse porque Cristo dijo:

Mateo 7:13-14

“Entrad por la puerta estrecha; porque ancha es la puerta, y espacioso el camino que lleva a la perdición, y muchos son los que entran por ella; porque estrecha es la puerta, y angosto el camino que lleva a la vida, y pocos son los que la hallan”.

Si piensas que negand0 a Dios y a Su Hijo vas a llevar ventaja, piensa de nuevo. Recuerda Romanos 1:22.

Fuente:

La Santa Biblia, vs. Reina Valera

“Test of Faith” Spiritual journeys with Scientists

Pulsar para ampliar

Wow ¡qué lección para algunos!

Ahora si me has dejado sin palabras Logos77, pero porque me meo de la risa con tus ocurrencias sin sentido. Sinceramente, es una de tus entradas más graciosas. Consigues superarte día a día.

Jose Alcides Creamer Nicolalde

Jose Alcides Creamer Nicolalde, en el grupo de Facebook "Creacionismo científico" (el oxímoron perfecto), en respuesta a "44 Hechos científicos corroborados por la Biblia", publicado por nuestra "hintelectual" preferida, la gran humorista Logos77.

Remarcaré los párrafos que son falsedades y falacias en color rojo. Este destacado no está en el original. Ver el original en la captura de pantalla.

Jose Alcides Creamer Nicolalde
D17. EN CUEVAS.. PINTURAS RUPESTRES.

Las pinturas Rupestres encontradas en cuevas: Los evolucionistas no lo aceptaban como verdaderas, porque decían que el ser humano de esos antiguos tiempos no correspondía con la capacidad técnica y mental , de las antiguas sociedades prehistóricas , para hacer estas pinturas en las cuevas.

El Francés Cartaihae termino por aceptar las pinturas Rupestres como reales , y realizo un articulo titulado “ Mea Culpa de un Ecéptico ” .

Desde entonces la comunidad científica no ha descansado en la búsqueda y estudio de manifestaciones de pinturas Rupestres prehistoricas en las cuevas.

De igual manera los ecèpticos Evolucionistas modernos, tienen que aceptar las evidencias, de pisadas de humanos junto a las huellas de dinosaurios en estratos geológicos, además encuentran; flechas, hachas de piedra, raspadores, anzuelos hechos de huesos de animales, esqueletos de restos humanos; como por ejemplo el cráneo humano 1.470 encontrado por Richard Leaky y que los Paleontólos han determinado puede tener una antigüedad de 2,8 millones de años.

Dibujos en piedra (Petroglifos) se han encontrado en diferentes lugares del mundo, estos trazados en piedra son dibujos que definen , símbolos o elementos de la vida prehistórica de pueblos muy antiguos .Si sumamos todos estos objetos, se tiene miles de hallazgos muy antiguos, que demuestra que “ Nunca Existieron ” monos pasándose a humanos.. el hombre… siempre, fue hombre inteligente .

Por todas estas evidencias, la Teoría de la Evolución termina ya .. de ser una teoría.. pasando a ser solamente “ Imaginaciones sin fundamentos ” científicos.

Con todos los avances que la ciencia tiene hoy, los evolucionistas “ No ” han podido encontrar el eslabón perdido. Pero si se han hallado, objetos que demuestran que hubo culturas de humanos primitivos prehistóricas.

Han pasado ya más de 150 años que Charles Darwin dio su teoría, y no se ha visto ninguna clase de animal cambiándose a otra especie . Si hubiera evolución deberían haber.. CONTINUADO.. las especies cambiándose, y tendríamos formas vivientes “ Visibles Intermedias ”.

José A. Creamer Nicolalde.

Elevando la mentira, la ignorancia y la estupidez a categoría de "arte"... o, simplemente, es religión.

Curiosamente, hoy mismo he publicado un ejemplo de una nueva especie viva (una más) y capaz de reproducirse... pobres diablos ignorantes y fanatizados.
Descubren en Australia los primeros tiburones híbridos

John Pendleton

Impresionante la capacidad de nuestro “hingeniero” favorito John Pendleton Ingeniero Químico. Técnico automotriz, nutricionista, y partero particular (sic) para responder a las más variopintas preguntas, a las que da una respuesta lógica y coherente (ja) sin despeinarse. Extraídas de su sección "Pregúntale al ingeniero".

Comenzamos con su respuesta a la pregunta de su cualificación técnica y a sus creencias.

Ing. John Pendleton:

Hola Mique. Soy Ingeniero Químico. Técnico automotriz, nutricionista, y partero particular.(recibí a mis últimos 6 hijos vivos). He tenido 17 debates en EUA, México y El Salvador con científicos evolucionistas. Por voto del público, siempre ha ganado la creación.
El Big Bang (una gran explosión)es una creencia religiosa. ¿Cuándo ha sucedido que una explosión ordene y organice las cosas? ¡Nunca!
En el mundo muchos dioses falsos. El único y verdadero es el Dios de la Biblia. La Biblia es el libro más publicado, traducido, más leído libro en TODA LA HISTORIA DEL MUNDO. Una persona educada, preparada debería saber que dice, aunque no esté de acuerdo con ella.
Mile de Millones de cosas, eventos y documentos ha sido fechas con referencia al nacimiento de Jesucristo. ¿Por qué este hombre cambio la historia.
Existen pruebas y evidencias científicas y naturales para justificar las medidas de tiempo como el año, el mes y el día. Solo la semana de 7 días tiene su fundamento en la Biblia y en la creación por Dios en 6 días y 1 un día de descanso.
En una ocasión unos cristianos (como yo) repartían gratis Nuevos Testamentos (de la Biblia). Un ateo lo recibió y preguntó que era. Le dijeron que era parte de la Biblia, la palabra de Dios. Les dijo que era ateo. Le isistieron que se quedar con el Nuevo Testamento y que hiciera lo siguiente. "Antes de leer solo 2 páginas diarios, que orara a Dios así: 'Dios, si hay un dios, salva mi alma, si tengo alma.'" El ateo dijo que pudo hacer esto y ser hipócrita. Empezó. No terminó de leer el Nuevo Testamento antes que conociera al Dios de la Biblia. ¿Por qué no haces el mismo "experimento"? Oro que llegues a conocer el motivo verdadero de la Navidad. Ing. John Pendleton

XXXX-D

Seguimos con sus "hinpresionantes" respuestas, propias de su condición de "Hinjeniero".

Alejandro:

Estimado Ing. Pendleton. ¿Cómo podemos explicar desde la anatomía del aparato de fonación una Burra que habla (Núm 22: 28-30)?, ¿las Serpientes antes de la caída hablaban, tenían patas, y no se arrastraban (Gén 3,14) –y ahora comen polvo-?. Muchas gracias.

Ing. John Pendleton:

Hola Alejandro.
1--- La Biblia dice que Dios ABRIÓ la boca del asna. Dios le hizo hablar. No es cuestión de la anatomía del animal, sino el poder de Dios para que hablara.
2--- Las serpientes sacan la lengua que está mojada. Con su lengua "huellen" tanto el aire, los olores y el polvo en el aire. Este polvo pasa por su sistema digestivo y por esto "comen el polvo".
Saludos. Ing. John Pendleton

Facil ¿no?

Otra más:

luis angel elescano yachi:

si Dios creo el sol y la luna en el dia cuarto dia en ese momento comenzo el dicho fue la tarde y la mañana un dia, en el primer dia de la creacion dice la biblia y dijo Dios sea la luz y fue la luz, en el primer dia y segundo dia y tercer dia no existia el sol y por lo tanto no se puede existir la tarde y la mañana,¿como se formo la tarde y la mañana sin la precencia del sol? gracias

Ing. John Pendleton:

Hola Luis Angel. Como es Dios quien hizo la tierra y la hizo girar, El estaba observando cuando fue la tarde y cuando fue la mañana SIN referencia (como nosotros ahora) al sol. Saludos. Ing. John Pendleton

Bueno, eso está claro. Ya sabemos que en la actualidad “tarde” es el espacio de tiempo entre el mediodía y el anochecer.
“Mediodía” es el momento del día en que el Sol está mas alto en el horizonte y “anochecer” es el momento en que se pone el Sol o se hace de noche.
Antes de que existiera el Sol, mediodía era el “momento” en el cual Dios tomaba su bocadillo, “tarde” era cuando almorzaba y “noche” cuando cenaba. Queda todo perfecta y científicamente explicado.

Marysol González Sterling, fundacionSOLIRIS

No me gusta criticar a fundacionSOLIRIS por varios motivos, el principal es que les he visto intentar ayudar a niños con problemas. Desconozco si hacen de ello un negocio.

En cualquier caso, sus terapias son de una maguferia increíble, y sus vídeos explicativos están llenos de tonterías e ignorancia, cuando no propios de un desequilibrado.

En base a esto y ya que Marysol González Sterling, presidenta de dicha fundación, se dedicó a insultarme sin ni siquiera haber oído nada de ella ni saber que dicha señora existia (quizá solo quiere promoción pues puso comentarios similares en otros blogs escépticos), me decido a publicar uno de sus ridículos videos sin sentido, con el fin de que todos le dediquemos nuestra más profunda carcajada a esta magufa ignorante.

Sin más, os dejo con el video y la descripción que ponen en el mismo.

EL SECRETO DE LA CREACION, el bien y el mal, gravedad-antigravedad

EL SECRETO DE LA CREACION, el bien y el mal, gravedad-artigravedad, el vacio, campos de Torsion y Geometria Fractal EL ARCA DE LA ALIANZA.Ya entendemos todo sobre el bien y el mal, la gravedad-artigravedad, la estructura del vacio, los campos de Torsion y la Geometria Fractal. Porque los Templarios fueron victimas de descubrir el conocimiento perdido, el arca de la Alianza crea un agujero negra. Basado en teorias de Nassim Haramein que dentro de todo atomo, planeta y galaxia existe un agujero negro, una ventana a ver la creacion, G Dios

John Pendleton

Las tres últimas respuestas de nuestro “hingeniero” favorito John Pendleton, extraídas de su sección "Pregúntale al ingeniero". Sin desperdicio alguno.
Me pregunto si responde sinceramente debido a una enajenación mental (se supone que es ingeniero químico), si su objetivo es simplemente engañar y estafar o simplemente es un ser profundamente estúpido.

Angel Flores:

Estimado Ingeniero Pendleton: tengo una pregunta ¿podemos afirmar que antes del diluvio no habia lluvia? Saludos

Ing. John Pendleton:

Hola Angel. Creo que NO HUBO. 1--- No habla de lluvia hasta el diluvio. 2-- Dios dijo que iba a hacerlo llover. 3-- Gén. 2:6-- "subía de la tierra UN VAPOR, el cual REGABA TODA LA FAZ DE LA TIERRA." Saludos Ing. John Pendleton

jennifer ovalle:

le agradezco mucho su respuesta, que bendicion es para mi poder encontralo en esta pagina, y se que sus respuestas son biblicas y muy bien investigadas. Mi pregunta es ¿poque si el leviatan echaba fuego de su boca, era una especie marina? Y lei que el leviatan parece ser que era un rex, pero el no era marino. muchas gracias por tomarse la molestia de contestarme. Dios lo siga bendiciendo.

Ing. John Pendleton:

Hola Jennifer. Gracias a Dios que las respuestas le sirvieron. Leviatán por ser anfíbio (vivía algunos tiempos en el agua) puede haber sido el tiranosaurio rex. ¿Qué aventaba fuego? No tiene que ver si era marino, anfíbio o terrestre. Aventaba fuego. Mire el largato con cola tan grande para nada. Tal vez T.Rex fue algo similar. Saludos. Ing. John Pendleton

alejandra:

hola bueno lo que espero me afirme es, si ¿existen actualmente los dinosaurios o no? y si, si como es que lo sabe.

Ing. John Pendleton:

Hola Alejandra. ¡SI! Creo que todavía existen dinosaurios vivos. Existen unos 50 lagos en el mundo donde ven monstruos grandes y desconocidos como el monstruo del Lago Ness en Escocia. He hecho entrevista con personas (testigos) que han visto pterodáctilos. Una mujer CASI la agarró a las 6AM en 2006, diciembre. Lo vio de cercas y me dijo es como el dibujo en la portada de mi libros sobre Pterosaurios (dinosaurios voladores). Además, tengo un plan para construir un sitio de "comidas" para atraer a un pterodáctilo y anestizar con un dardo tranquilante y capturalo. Saludos Ing. John Pendleton

Bonus (no está en la captura):

jennifer ovalle:

saludos, 1 como puedo enseñarle a un niño que no viene del mono, puesto que eso a aprendido en la escuela. 2 el diluvio fue en una sola parte o en todo el mundo. gracias

Ing. John Pendleton:

Hola Jennifer. Buenas preguntas. 1--- Pregúntele que le dijeron en la escuela y de esas cosas, cuáles de ellas le convenzan más que él vino del mono. También lea el relato de la creación en Génesis 1, y explíquele lo que Dios hizo y creó. Luego, lea Gén. 2 como detalla como Dios formó al hombre (cosa que no hizo para crear a los animales y monos). Hágale ver que los mono SIEMPRE hacen las mismas cosas: comen, caminan, duermen y tienen sus bebés. No hacen carros, ni música ni computadoras ni aviones ni casas, etc. 2. El Gran Diluvio cubrió TODA LA TIERRA. Gén. 7:17 al 24. Hasta arriba de los montes más altos de aquel tiempo. Saludos. Ing. John Pendleton

Logos77 "Himbestigadora" - Creen haber hallado el Arca de Noé en un glaciar en Turquía

Varios borriquitos, tan faltos de memoria como de luces, han reciclado la historia de El arca de Noé, “descubriéndola” de nuevo. Entre ellos no podía faltar la “iluminada” de Logos77, aunque también aparece en varios medios “serios” como ABC, Clarin, y muchos otros.

Para desgracia de los tontos creacionistas la historia es una reciclada varias veces, por varias personas. En concreto, el tal McGivern, ya había asegurado haber encontrado el arca en múltiples ocasiones, aportando fotografías de satélite e incluso trozos de madera que se demostraron que no pertenecían a ninguna embarcación.

Podemos ver esto en una noticia datada en el 27 de Abril del 2004 en varios medios, entre ellos wnd.com o National Geographic News (20 de Septiembre del 2004).

Hoy en día la noticia del 2004 de McGivern está considerada como un fraude demostrado y sin dudas. Ahora, en el 2011 McGivern y los creacionistas de débil memoria vuelven a rescatar dicho fraude.

Y como no, Logos77 se apunta la primera a la orgia de la estupidez y sinrazón.

Logos77 "Himbestigadora"

Nuevo chiste de la gran humorista Logos77, se comenta por si mismo.

On +00002011-12-04T00:01:00+00:0031000000bSun, 04 Dec 2011 00:01:00 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am12 cesar said:

Hola: una consulta porqué diferencias entre macroevolución y microevolución…..???

On +00002011-12-04T08:02:34+00:0031000000bSun, 04 Dec 2011 08:02:34 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am12 logos77 said:

Hola Cesar!

Gracias por tu pregunta.

Hay que hacer una diferencia entre micro y macro evolución porque son dos cosas distintas.

La microevolución es aceptable y se puede comprobar. Aunque la realidad es que ni siquiera el proceso llamado microevolución es cierto. Lo unico cierto es que se ven cambios en las especies, pero eso es debido a la gran cantidad de variedades en cada especie. El ADN contiene toda la información necesaria para producir esos cambios.

Algunos lo llaman evolución, pero los que sabemos la verdad lo llamamos variedades dentre de las especies de un mismo género. Creer que algo tan complejo como este proceso es llegó al azar, requiere una fe mucho más grande que la del creyente en Dios y una Creación sobrenatural.

La macroevolución no es cierta y no hay ninguna prueba, sino que sus proponentes se basan en especulaciones igual que cualquier pseudociencia. Por eso es inaceptable.

La palabra evolución tiene connotaciones filosóficas. Connota origen y cambios al azar. Es una teoría de fantasía pues no se puede llamar ciencia a algo que no se puede ajustar al método científico establecido.
Por eso pertenece a la clasificación de pseudociencia de acuerdo a las reglas de la ciencia moderna.

Saludos cordiales

X-D

Logos77 "Himbestigadora"

Logos77, sembrando la duda (jajaja) y "demostrando" que la Tierra es joven en su entrada "La edad de la Tierra / Comentario de una lectora que vive en Nevada, Estados Unidos"

“Mira. Te contesto sobre la edad de la tierra.

Estoy de acuerdo en que los ateos no quieren aceptar lo que Dios nos dice. Aqui en Nevada, donde vivo, hay un pueblo que se llama Berlin. Esta al este de Fallon.
Bueno, alli se pueden ver sobre las rocas, a diferentes niveles, peces petrificados, almejas, y otras muchas cosas pertenecientes al mar que solo se explica, y esta claro que sí, que el Diluvio ha pasado de verdad, y que la tierra, segun quieren meternos en la cabeza, no tiene tantos millones de años.

Que Dios nos habla claramente, y ahí están las pruebas. Pero los que no lo aceptan, tampoco pueden dar una respuesta clara.
Y ya sabes que Nevada es desierto casi todo.

Este parque nacional se puede visitar y ver todos estos fósiles a diferentes niveles. Se ve que el agua fue bajando poco a poco, y quedaron así estas pruebas que Dios nos ha dejado para que creamos que sí es verdad que el Diluvio universal realmente sucedió”.

NEVADA BERLIN
ICHTHYOSAUR,STATE PARK.
Concha

Muy interesante, gracias Concha.

¿Cómo habrán llegado las almejas hasta Nevada tan lejos del mar? Además, ¿se adaptaron al agua desalada de rio? ¿después volvieron al mar? Menudo lio.

Huyyyyy que liooooo, ahora sí que tengo que rendirme ante tal evidencia.
jajajajaa

¿Que tal si estudiais tú y Concha como se forman las montañas, los movimientos tectónicos, los procesos de sedimentación, etc. y así puedes salir de tu absoluta ignorancia Logos77?

Sencillito para nenes en la Wikipedia, que ya sé que no os acercaís a un libro ni por casualidad, no sea que se os contagie algo de conocimiento: Tectónica de placas y Sedimentación

Esta frase se aplica a Logos77 a la perfección:

“Diseño inteligente”

Ayudando a que la gente estúpida se sienta inteligente desde 1987.

Príncipe Lord Nicus (alias Príncipe de Beukelaer, principito de Gonorrelia) y Frankis von Shubert (alias BomBon

Graciosísimo comentario de Príncipe Lord Nicus (jajajaja) en respuesta a uno mío en el blog Creacionismo Especial. El blog es de un conocido creacionista bíblico, que defiende la “Tierra joven” y el geocentrismo (si habéis leído bien).

Príncipe Lord Nicus (un loco psicótico y fascista de los de Viva Cristo Rey del pollo frito y mano en alto al más puro estilo nazi según puede observarse en su siniestro blog, tan demencial que a veces creo que es una broma), mostrando que ni entiende el sarcasmo ni mucho menos los mecanismos más básicos de la evolución. Ya sabemos el creacionismo se nutre de los incultos.

Se define a si mismo como:
"S.A.I.R. Príncipe Lord Nicus, D. Nicolás José Gonella Neyra Spilman Martínez Falero DeMarco Arias García Mangías de Nicosia y Melo del Clrou. Príncipe Heredero del V Suis, de Gonellasia, Georgia, Nicosia, etc, etc, etc, Presidente Supremo de la SXS, Lord Fundador del Celtic, Conquistador de Río Branco, Por la Gracia de Dios. Católico-Apostólico-Romano, monárquico, tradicionalista."

Vamos mal con alguien que se define así mismo de esta manera.
Para mi gusto se ha olvidado de "estúpido creacionista, fascista y fanático religioso."

Todo comienza por un comentario de Julen Rossi Haciendo una crítica al geocentrismo de JuanC, autor del blog.

Julen Rossi dijo...
"Una cantidad grande de errores, no forman un solo acierto"...No se me ocurre otra frase para comentar tantas inexactitudes como proclaman... Cuando la tormenta solar que se está formando en estos días llegue al planeta Tierra, comprobaremos si Galileo estaba equivocado respecto a las manchas solares...Saludos...

A lo cual, Príncipe Lord Nicus responde cual perro rabioso, saliéndose totalmente del tema tratado y de la entrada de JuanC

Príncipe Lord Nicus dijo...
Julen Rossi: ¿qué rayos tiene que ver su comentario con la entrada? Y ciertamente la teoría creacionista NO se ha vuelto insostenible; dígame usted (si puede), ¿qué pruebas tiene para decir que la teoría creacionista se ha vuelto insostenible?, ¿en qué HECHOS concretos y EVIDENCIAS científicas usted se basa para decir que el creacionismo es insostenible?
“El DI no indica, necesariamente la existencia de Dios o su rol en la creación “ ¿Quién dice eso? No, nosotros los creacionistas no usamos disfraz alguno: el mundo fue creado por Dios. Está en la Biblia, bien clarito, sin vueltas.
¿El ojo en constante evolución? Jaja ¡Sí, cómo no, a medida que uno va envejeciendo su ojo va "evolucionando"! Jaja.

Bueno, ya vemos la cultura que tiene el individuo, incapaz de entender más allá de las frases que le han hecho aprender a repetir como un loro.
¿No sentirán vergüenza de su propia ignorancia que la muestran con tanta facilidad en público?

Pero aún falta lo mejor. Le respondo al Pincipito de Beckelaer, ese hombre aguerrido y violento (según su blog)

Imaginario dijo...
“El DI no indica, necesariamente la existencia de Dios o su rol en la creación “

Eso es cierto: Puede ser Dios, hombrecillos verdes de Marte, duendes, hadas e incluso Superman.
...

Imaginario dijo...
 "¿en qué HECHOS concretos y EVIDENCIAS científicas usted se basa para decir que el creacionismo es insostenible? "

Con el permiso de Julen Rossi te respondo yo de forma breve:

En que el creacionismo NO se basa ni en HECHOS ni en EVIDENCIAS científicas.
Así de simple es desmontar una "ciencia" basada en mitos y supersticiones.

Lo unico que tiene de ciencia el D.I. es que es "ciencia infusa"

Del RAE:
~ infusa.

1. f. Conocimiento recibido directamente de Dios.

2. f. Saber no adquirido mediante el estudio.

Ahora sí, ahora ya vomita espuma por la boca. Como sabemos la rabia (contagiosa por mordedura) afecta seriamente al cerebro.

Príncipe Lord Nicus dijo...
Ratón ficticio (imaginario=raíz cuadrada de -1):
Usted me parece que es un esquizofrénico, pues confunde la realidad con la ficción. A ver, Don Ficticio:
1)- Dios existe: está recontra probado y próximamente le dedicaré una entrada en mi blog para responderle a su "lista de disparates e iluminados". Igualmente gracias por darme fama.
2)- Los hombrecillos verdes de Marte son ficticios, NO existen en la realidad. Eso está ampliamente comprobado científicamente.
3)- Los duendes fueron demonios creados por el diablo para perturbar a los humanos en el Santo Reino de Irlanda; gracias a Dios, San Patricio los derrotó a todos en nombre de Nuestro Señor Jesucristo. ¡Viva San Patricio! ¡Libertad para Irlanda! ¡Fuera gringos!
4)- Sobre las hadas, disculpe, desconozco si existen o no, pero yo nunca vi una. Pero si existen le aseguro, que NO son como las de la película anti-cristiana y anti-franquista del "Laberinto del Fauno". ¡Viva Franco!
5)- Superman es un personaje FICTICIO de DC comics, de Jerry Siegel y Joe Shuster, y sus poderes NO son suficientes para crear el universo.
"TODOS Y TODAS", como les encanta decir a las feministas; pero lo cierto es que esos "TODOS Y TODAS" M I E N T E N. La verdad es que las "ideas medievales" de JuanC, lo desmienten.

"En que el creacionismo NO se basa ni en HECHOS ni en EVIDENCIAS científicas."

FALSO, el creacionismo se basa en el HECHO y la EVIDENCIA, de que por ejemplo, el otro día yo "creé" un avioncito de papel y éste no se armó sólo por arte de magia como en el evolucionismo. ¿Será que evolucionan los automóviles? (http://www.creacionismo.net/inicio/index.php?option=com_content&view=article&id=111%3Ala-evolucion-del-automovil-&Itemid=1)

El evolucionismo en cambio se basa en el "hecho" de que usted, imaginariamente, el otro día vio una mona parir a un hombre. ¡Lo felicito por su "evidencia"!

Silveri Garrell: Es cierto, son muy difíciles de meter en el cerebro, porque antes, el sionismo internacional ya se los ha lavado bien lavado. Desde chiquitos a los niños en las escuelas uruguayas se les enseña a idolatrar al hombre-mono y a decir que la creación tal como la narra el Génesis es un simple "mito". Lo digo porque así me intentaron lavar el cerebro a mí, en la escuela pública (y luego en el liceo público); gracias a Dios, pude PENSAR POR MÍ MISMO y me di cuenta de que la Iglesia tiene la razón. Es buena idea eso del planetario casero.
Saludos.

JuanC: me gustaría aprovechar el comentario, para pedirle si es posible que usted publique alguna entrada sobre los dinosaurios y los dragones. Sé que usted es físico y no biólogo, pero me interesa el tema. Desde ya gracias.
Saludos.

Bueno, me parece obvio que este individuo parece algun trastorno mental y no lo digo como insulto. Basta ver como se expresa, no hece falta comentar nada.
Mi respuesta:

Imaginario dijo...
Hamster si no le importa.
El Nick Imaginario hace referencia a su dios, tal y como puede verse en la viñeta de mi blog en “Acerca de”

No se preocupe por la publicidad, no la tiene. El buscador de google no indexara su blog.

Espero con ansia su entrada para incluirla en “Disparates e iluminados” seguro que será muy humorística.

Usted me parece muy limitado, pues es incapaz de entender lo que es una ironía.

1- Espero que me dé más pruebas que “recontra probado”.
2- Luego el D.I. afirma que el origen de todo es Dios en contra de lo que usted dice. Bien podrían ser otros "hombrecillos verdes", léase extraterrestres. La existencia de estos ni usted ni yo podemos desmentirlo.

3- Lo sé, veo que usted no sabe interpretar el sarcasmo. No me extraña.

4-Lo mismo, usted no puede demostrar que no existen. ¿Serán las “opciones” creadoras que propugna el D.I.?

5-Ya pero a que estaría bien. La biblia también habla de unicornios, Jonás viviendo dentro de un pez, etc… ¿No es un maravilloso libro de ficción?

“FALSO, el creacionismo se basa en el HECHO y la EVIDENCIA, de que por ejemplo, el otro día yo "creé" un avioncito de papel y éste no se armó sólo por arte de magia como en el evolucionismo. ¿Será que evolucionan los automóviles?”

Simplemente usted no entiende cómo funciona la evolución. Los ejemplos que pone son cuando menos ridículos y no se aplican. Por decirlo de forma rápida (me aburren sus ejemplos para niños) ningún ejemplo que pone es un ser vivo.

“El evolucionismo en cambio se basa en el "hecho" de que usted, imaginariamente, el otro día vio una mona parir a un hombre. ¡Lo felicito por su "evidencia"!”

Lo dicho, no la entiende. La evolución no dice eso en absoluto. Es una tontería repetida una y mil veces por los creacionistas. Ignorancia en estado puro.

Un saludo, y así como yo leo la biblia, procure leer usted algún texto básico sobre cómo funciona la evolución.

PD: Gracias por su jocoso comentario, lo pongo en mi lista para “Disparates e iluminados”

Uyyyyyy, el principito valiente se enfadaaaaa, que miedo tengo a su gran inteligenciaaaaa.

Príncipe Lord Nicus dijo...
Sí, ya sé ratón, hámster, ¿qué importa?, pues para mí son la misma especie; por algo soy creacionista.

También vi su viñeta; es lo que te dijo el diablo, ya me di cuenta de que eres un siervo de Satanás.

No importa que Google no me indexe (de hecho ya lo había hecho, pero yo mismo coloqué la opción de que no lo indexe), usted me da BUENA fama.

De seguro que le resultará MUY humorística. Ya veo que usted suele reírse de lo que no entiende; ¿usted tiene 50 o 5 años? Porque la verdad que parece de 5.

No, señor hámster, sé muy bien lo que es una ironía. Como usted dice en su posdata; mi comentario es JOCOSO; es una burla de sus tonterías.

1- Ya lo verá en mi jocosa entrada...
2- Dios NO es un hombrecillo verde, sino un Espíritu puro, el Ser Supremo, el Ente en sí (Yo Soy el Que Soy=YHWH).
3-Sí, sí, ¡Viva San Patricio!
4-La única opción válida del D.I. es Dios.
5-La Biblia es un maravilloso libro de HECHOS verídicos y 100% libres de errores.

"Simplemente usted no entiende cómo funciona la evolución. Los ejemplos que pone son cuando menos ridículos y no se aplican. Por decirlo de forma rápida (me aburren sus ejemplos para niños) ningún ejemplo que pone es un ser vivo."

Simplemente entiendo que no funciona. Los ejemplos que pongo son para niños de escuela, claro; pero usted no logra entenderlos, porque todavía no terminó el jardín de infantes.

"Lo dicho, no la entiende. La evolución no dice eso en absoluto. Es una tontería repetida una y mil veces por los creacionistas. Ignorancia en estado puro."

Ya lo sé; eso se llama ironía. Muéstreme sus "eslabones perdidos" y le creeré.

Has fallado con tus poderes sobrenaturales de adivinación; ya he leído libros sobre cómo supuestamente funciona la evolución.

Saludos.

 La "conversación" está más que agotada. No creo que vuelva a responder. ¿Para que? Este tipejo ya ha decidido voluntariamente ser un borrico de por vida. Nada que hacer. Yo tengo más cosas que hacer que responder a las estupideces de este individuo afectado severamente de "estultez".

Imaginario dijo...
Gracias de nuevo aguerrido Pincipito de Beckelar, me hace reír mucho con sus ocurrencias. En mi blog nos reímos mucho de sus chistes infantiles.

¿Por cierto en cuál de sus "patriotas" blogs publicara su entrada dedicada a mí?.
¿En Club Monárquico de Río Branco?
Lo digo para no tener que ver sus desvaríos por triplicado.

"Has fallado con tus poderes sobrenaturales de adivinación; ya he leído libros sobre cómo supuestamente funciona la evolución."

Entonces su problema es de comprensión, pues no ha dado usted ni una.


S.A.I.R. Príncipe Lord Nicus, D. Nicolás José Gonella Neyra Spilman Martínez Falero DeMarco Arias García Mangías de Nicosia y Melo del Clrou. Príncipe Heredero del V Suis, de Gonellasia, Georgia, Nicosia, etc, etc, etc, Presidente Supremo de la SXS, Lord Fundador del Celtic, Conquistador de Río Branco, Por la Gracia de Dios. Católico-Apostólico-Romano, monárquico, tradicionalista."

¿Su blog es broma o va en serio?

Príncipe Lord Nicus dijo...
Julen Rossi:
No se puede superar, avanzar o corregir lo que ya es perfecto; la Biblia es la Palabra de Dios y por ende, perfecta. No tiene algo para perfeccionar. Lo mismo el Magisterio infalible de la Iglesia, inspirado por el Espíritu Santo (que es Dios) y por lo tanto perfecto.

Por cierto, en verdad soy de la nobleza, pero de la cristiana, no la de "Harry Potter" ni la de Juan Carlos dizque "Borbón" (PUIGMOLTÓ), ni de la pérfida Albión. ¡Gibraltar español! ¡Malvinas argentinas!

En fin, siga creyendo en todo lo que SION le manda, nomás y veremos dónde termina...

Que Dios ilumine las almas oscurecidas de Julen Rossi e Imaginario y los despierten de su ceguera intelectual. ¡Oh, hombres soberbios, que creen saber tanto y más cuánto!

Gracioso, muy gracioso el pobre diablo, Principito de las tinieblas mentales.

PD: El gran principito de todos los mares ha demostrado la existencia de Dios en su blog "Gonorreismo Oriental" con... ¡¡¡Las cinco vías de Santo Tomas de Aquino!!!
X-D

Criaturita, dedicate al humor que es lo tuyo.

Dar clases a niños y rebatir conclusiones tan pero tan tontas como las que pones en tu entrada aburre y mucho.

La primera que se puede leer en tu blog, supuestamente refutando la entrada Las cinco vías de Santo Tomás de Aquino y sus erróneas conclusiones (y 2) :

Expongo aquí una parte y su "refutación" X-D

“La física moderna reconoce la espontaneidad en el movimiento en los sistemas materiales, es decir la no causalidad y rechaza la máxima escolástica que dice: "Todo lo que se mueve es movido por otro".

Algunas cosas son movidas, pero otras se mueven sin que otra cosa las haya movido. En la época de Santo Tomás no se conocían las leyes de la gravitación ni apenas nada de cinemática, por eso él suponía que todo lo que se mueve ha sido movido por otro. Hoy sabemos que eso no es cierto.

Si se colocan dos objetos masivos de igual masa en un espacio vacío completamente inmóviles uno respecto del otro suficientemente cercanos para que la gravedad producida por ellos ejerzan influencia vemos que uno tiende a moverse en dirección del otro sin necesidad de nada que los mueva.“


El "hintelectual" responde:

“Contra-refutaciones:

I-1-Tonterías, pues la gravedad-y las otras fuerzas-son fuerzas, las fuerzas provienen de objetos; éstos mueven a otros. Aunque Tomás no conocía la gravedad, sí sabía que algo mueve a otro, porque las cosas no se mueven solas.“

X-D

Por cierto, aprende a diferenciar fuerzas fundamentales y materia. La energía es energía, no proviene de nada, simplemente es. Las fuerzas fundamentales no provienen de objetos. Si me apuras mucho y simplificando para que hasta tú puedas entenderlo (a riesgo de ser parcialmente incorrecto) las fuerzas fundamentales son las que “hacen” o componen los objetos (materia) y no al revés (aunque el concepto de energía y materia sean intercambiables). Las partículas son las medidoras, borrico.


¿Su majestad, de que partícula fundamental “emana” la gravedad?
¿No se ha planteado vuescencia presentarse para el premio Nobel?
Y. en el caso hipotético de que exista algo como el “gravitón”, ¿no has entendido el texto verdad?.
No hay necesidad de “primer motor”.

Por otro lado renuncio a explicarte que hay efectos sin causa en la mecánica cuántica (ejemplo sencillo de la wiki para tu nivel).

El resto de su entrada sigue la misma “calidad” argumental. X-D

Ejemplo claro de un cretino integral que cree que tiene conocimientos de algo, pero desconoce que sus tonterías son productos de su fanatismo ideológico y religioso (El pobre diablo ultraderechista cree que es príncipe de un reino imaginario en Uruguay).

Por cierto, sigo pensando que en realidad el Principe Lord Nicus es alguien que se hace pasar por creyente para desprestigiar el creacionismo. No es posible que exista gente tan obtusa y que diga tantas burradas en la realidad.

Un saludo afectuoso de una rata orgullosa(o) de serlo (que no judía como dices) D. Nicolás José Gonella Neyra Spilman Martínez Falero DeMarco Arias García Mangías de Nicosia y Melo del Clrou, principita del estercolero y estupido de nacimiento.
Saludos tambien para su Bomboncita Aria 



Actualización:
He censurado el primer comentario de niñato de raza aria Frankis von Shubert fundamentalmente por tres motivos:
1- Porque me da la gana
2- Porque no me da la gana publicitar sus blogs filonazis, misóginos, homofóbicos y violentos. En cualquier país civilizado esos blogs serian delictivos.
3- Porque en este blog denunciamos a los enfermos mentales como estos, no les hacemos publicidad gratuita.

El mensaje censurado es el siguiente:

Aclaro que nunca serán publicados enlaces a los blogs de estos tarados.

Jolimu

Entrada de Jolimu (Jorge Linares) en su blog “Una cruzada por la credibilidad” "MI VIAJE AL INFIERNO"".
Una psicótica entrada en alusión a vete a saber que (es tremendamente caótica y desordenada). Me llama la atención este párrafo:

...
Hoy, 24 de noviembre 2011, ante la situación que vive la familia real, pienso si la fatalidad que atraviesa el rey de España va más allá de sucesos azarosos. Pienso si su complicación física y las humillaciones recientes a las que están siendo sometido él y la monarquía española, no es sino una muestra del enfado de Dios por la ligereza con la que los gobernantes alteran [o permiten sin amonestar a nadie] que se vulnere la moral y cívica establecida por el Señor Jesucristo. Jamás ha habido en España tanto silencio y apaño ante la violación flagrante y continua del Evangelio de Cristo."
...

En alusión a una cojera debida a un antiguo accidente de esquí y a un golpe en la nariz proporcionado involuntariamente por su ayuda de cámara al abrir una puerta.

O eso (los hechos reales) o un castigo divino, una de dos.

Logos77 "Himbestigadora" y McGyver (dos tontos en apuros)

McGyver y Logos77, demostrando que son más incultos que un burro, en la entrada del blog de Logos77 "No te harás imagen ni ninguna semejanza de nada que esté en el cielo. . .No te inclinarás a ellas ni las honrarás. . .” Exodo 20:4"

Una "divertida" entrada en la que podemos ver el odio mutuo entre católicos, bautistas y otras sectas cristianas, pero ese no es el “disparate” que vamos a mostrar aquí.

En un momento del debate entra Palabra Divina (crítico con el blog de Logos77), citando a Spinoza:

On +00002011-11-15T10:11:19+00:0030000000bTue, 15 Nov 2011 10:11:19 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am11 Palabra Divina said:

“DIOS HUBIERA DICHO”…
“-Deja ya de estar rezando y dándote golpes en el pecho! Lo que quiero que hagas es que salgas al mundo a disfrutar de tu vida…Quiero que goces, que cantes, que te diviertas y que disfrutes de todo lo que he hecho para ti…
...
– Baruch Spinoza: Filósofo humanista holandés del siglo XVII (1632-1677)
...

Y sigue. No lo pongo entero pues es largo.

El "hinteluctual" de McGyver responde:

On +00002011-11-15T12:41:02+00:0030000000bTue, 15 Nov 2011 12:41:02 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 pm11 McGyver said:

PARA: Palabra Divina
Qué Ensayo te aventaste!!!
Muy Hippie tu filosofía sobre Dios!
De qué hierba fumas???

Bueno, se puede estar de acuerdo con lo que dice Spinoza o no, se puede argumentar, debatir,… pero este borrico es incapaz, seguramente por falta de neuronas. Es muy posible, también, que crea que Spinoza es un jugador de fútbol o un satánico cantante de rock.

Pero esperad, que ahora viene Logos77 y nos ilumina con su sabiduría.

On +00002011-11-15T14:15:09+00:0030000000bTue, 15 Nov 2011 14:15:09 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 pm11 logos77 said:

Hola MacGyver
Gracias por tu comentario.
Palabra Divina es un troll. Es uno de esos ateos militantes disfrazados con otro nombre. Llegan aqui todo el tiempo e intentan colarse de muchas formas. La mayoría de las veces los mando a spam para que no enturbien este blog, pero de vez en cuando lo dejo pasar para que los lectores vean quienes son los ateos militantes. Estos son diferentes de los ateos corrientes, los que no se meten a influenciar con sus filosofías. Los que llegan aqui tienen una agenda: corromper a los que buscan el Camino a Dios. Por eso hay que delatarlos.

Como leen ese tipo de cosas terminan mal, cada vez se lian más. Gente como el tal Spinoza han destrozado sus mentes y ya es muy díficil que salgan del fango.

Espero que nadie con dos dedos de frente vaya a hacer caso de estas filosofías satánicas.
Demos gracias al Señor constantemente que nosotros hemos salido de las tinieblas y entrado a la Luz.
¡Gloria sea al Señor Jesucristo, la Luz del mundo!
Bendiciones

“Los que llegan aqui tienen una agenda: corromper a los que buscan el Camino a Dios. Por eso hay que delatarlos.”

Quiere decir: Los que llegan aquí argumentando, dando pruebas, citando a Spinoza… Todas ellas practicas indudablemente satánicas.

“Gente como el tal Spinoza han destrozado sus mentes y ya es muy díficil que salgan del fango.
Espero que nadie con dos dedos de frente vaya a hacer caso de estas filosofías satánicas.”

Eso y la música clásica te hunden en el fango para siempre. A mí me ha pasado… a Logos77 también pues fue fabricada de barro (un barro con muchas más impurezas que el de los demás, pero barro).

Ya sabíamos que los filósofos son satánicos, en realidad cualquier fuente de conocimiento es satánica, es mejor ser absolutamente bobo/a como Logos77. Con eso tienes una soleada parcela celestial asegurada.

“Demos gracias al Señor constantemente que nosotros hemos salido de las tinieblas y entrado a la Luz.
¡Gloria sea al Señor Jesucristo, la Luz del mundo!”

Mira a ver Logos77, mira si estas al corriente de los pagos de la luz.
Me temo que hace tiempo te la cortaron y estas en “tinieblas”.
Luces, lo que son luces, tienes poquitas.

Thane el magnífico y BUM

Thane, a cuyo blog llegue por casualidad, muestra los comportamientos propios de muchos creyentes: Ideas confusas, ignorancia y demonización de los que no piensan como él.
En principio trata de un tema importante, aunque de forma excesivamente simplista.

* Las negritas en cualquier parte del texto son mías para resaltar las burradas de este individuo.

Thane
Los niños han sido siempre el futuro

Recuperemos a los niños. En serio.

Todo este tiempo hemos sufrido crisis, desdichas... igual que el resto del mundo. Hay durante estos días, y desde siempre, quien ha decidido casarse e incluso tener hijos, y ver a esos niños le ha traído la felicidad. El milagro de dar para ser felices, al dar lo mejor a nuestros hijos nos sentimos felices, solo por verles felices.

¿Qué está pasando ahora en el mundo? Pues está pasando que la hemos liado parda, y la hemos liado parda porque no cambiamos, nos llenamos la boca con palabras como amor, igualdad, fraternidad, pero de ahí a la práctica nasti de plasti, en el fondo seguimos igual, y vamos a peor, porque siempre escuchamos a los mismos.
...

Hasta el momento nada que objetar, la entrada es más bien insulsa, con una serie de divagaciones. En el momento de proponer alguna "solución" suelta la siguiente parida:

Thane
...
Podría seguir con los mandamientos de la ley de Dios, no como base de moralidad, pues me tomo mis creencias bastante en serio, sino como mandato divino real, pero la observación cautelosa nos llevaría a admitir que una vez se viola la ley una vez, inmediatamente pasamos a vivir "bajo nuestra ley más moral y comprensiva" y bajo esta ley "tan comprensiva" con la cual educamos a los niños se permite todo tipo de tropelías con la excusa de que así "seremos felices y no nos agobiaremos porque seremos libres" el resultado de adoptar esta moralidad atea tan en boga con la que todos somos buenas personas sin realmente serlo es la sociedad en la cual vivimos.

Ante esta actitud ignorante y ofensiva le comento:

Imaginario

Mezclar ateísmo y moralidad es un disparate sin sentido. La no creencia en dioses no es un sistema moral.

En todo caso tendríamos que juzgar a las religiones por su más que evidente inmoralidad.
Cuidemos de nuestros hijos, no les lavemos el cerebro desde que nacen con antiguas mitologías e historias de terror basadas en novelas de terror de hace milenios.

Démosles la oportunidad de tener una vida sana, sin sentirse pecadores, sin humillaciones, sin distorsiones de la realidad.

Un saludo

Haciendo alarde de su estupidez responde esta tontería digna de un niño:

Thane
No es la religión la que se inventa el pecado y la sensación de haber hecho algo mal, es la persona la que sabe que está obrando mal y se siente mal por ello por dentro. Justamente está usted pidiendo lo siguiente: Trabajemos con fuerza en la mente de las personas para que no se sientan mal cuando obren mal.

¿Qué cachondeo es este? Pues puestos a no sentirnos mal eliminemos todo vestigio de ley, y hale, que sobreviva el que pueda... nos ha fastidiado con los modernoateos...

"La religion no se inventa el pecado..."
No claro, los pecados los inventó Superman, ¿este individuo es tonto o se lo hace?

Del RAE

Pecado.

(Del lat. peccātum).

1. m. Transgresión voluntaria de preceptos religiosos.

El resto está claro, no sabe distinguir entre derechos humanos (leyes), empatía innata y “moral” religiosa. Curiosamente él mismo dice que no puede existir una moral fuera de la religión, la suya claro, y que esa misma moral es innata. Tiene un cacao mental de primera división.
Se ve más clara su afirmación de "moral innata" en su texto integro, que no pongo aquí por su gran extensión y nulo interés.


A partir de ahí los improperios de siempre por ambas partes.
Se me acusa de arrogante... curioso que me acusen de ello si tenemos en cuenta que la frase es dicha por "un elegido a dedo por Dios, poseedor de la única moral valida y de la verdad única e indiscutible".

Sigue diciendo burradas como "la moral en la biblia". Obviamente forma parte de la inmensa mayoría de creyentes que no ha leído su libro sagrado, base de toda su fe.

Thane
...La Biblia no exhorta ni al genocidio, ni al odio, ni a la esclavitud, sino que Dios prometió una tierra a su pueblo al comienzo de las edades y se lo concedió de la única forma posible, es más, el mensaje principal de la biblia, salvo que queramos hacernos los remolones y criticar por criticar es: Amarás a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a tí mismo. Es un mensaje de amor, no de guerra, otra cosa es que queramos echarle cara y falsear y haya falsos en los que asentar nuestras teorías.

Las religión cristiana es el único sistema moral válido, que en cuanto nos desviamos de él, ya tenemos justificaciones para hacer maldades cuando nos convenga, que decimos que no, pero es que sí.
...

Vaya con el que me llama arrogante...

Le recuerdo algunas de las burradas que pone su querida fuente de "moral absoluta de todo amor", que no reproduzco aquí para no alargar el tema. Simplemente le cito la biblia sin comentar ni alterar nada de la misma:
Mateo 10:34
1 Corintios 11:4-11:13
Salmos 137:7-9
Lucas 19:27
Deuteronomio 22
Ezequiel 9
Deuteronomio 25: 11-12

Unos pocos ejemplos de la (a)moralidad de la biblia, el motivo por el cual los creyentes cristianos creen en su dios.


En este momento soy censurado y todos mis comentarios borrados.

Pero antes de banearme me dejó una perla de sabiduría demostrando el nivel cultural de este creyente:

Thane
Y no intente forzar su ateísmo, que todavía tiene usted que demostrar que primero no había nada, luego esa nada hizo bum, luego de ese bum surgió un universo perfecto y ordenado, luego en un planeta de ese universo meteoritos a porrillo trajeron agua sin que se evaporase el agua con la fricción, y luego en ese agua, por generación espontánea y acientífica se formaron trocitos de vida, que lejos de pudrirse, como enseña la ciencia, se convirtieron en vida y comenzaron a evolucionar.
...

Intentaré expresarme con su nivel:
Y vino un mago y de esa nada hizo bum, y luego ese bum surgió un mundo ni perfecto ni ordenado (más bien chapucero), luego bums a porrillo para formar cada brizna de hierba por generación espontánea y acientífica y formo (bum) Adan y le quito una costilla y bum Eva y bum, salió una serpiente hablando y bum se comieron una manzana. Bum y seguido.

Thane
Tien usted creencias más absurdas que yo y además las defiende a capa y espada, deje de perder tiempo en etiquetarme de una cosa u otra que _usted_ NO ha hecho sus propias comprobaciones y estudios, solo se ha hecho fan de quienes han hecho investigaciones y han dicho lo primero que les ha parecido SIN demostrarlo.”

Ya, ya veo que no estoy a tu nivel... y BUM.

Logos77 "Himbestigadora" y una comentarista

Cecilia, una comentarista habitual del blog de Logos77.
Esta vez con un tono triste. De veras me compadezco de las personas que tienen esa vida tan triste y limitada (por los factores que sea).
Un ejemplo clarísimo de cómo las sectas (aun creyendo en el mismo dios) fomentan el odio entre ellas, especialmente de las personas más débiles y cándidas.

On +00002011-11-11T02:38:32+00:0030000000bFri, 11 Nov 2011 02:38:32 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am11 Cecilia said:

También tengo amigos y toda una familia católica, lo que significa que hacen misa por un motivo u otro.
Tengo una sola amiga cristiana, anglicana, y ella me dijo que por amor al prójimo está bien que uno asista a las misas porque lo hacemos por amor a esa persona que nos invita con tanto cariño, por ejemplo a una misa en memoria de sus padres, hijo, etc.
Eso me dejó confundida porque ahora no sé qué es lo correcto, porque viendo ese punto de vista tiene razón, además no es necesario que recemos como ellos, podemos tener nuestra propia comunión con Dios en ese rato qué crees tú Logos que sería lo correcto? Tú asistes a misa de tus amigas católicas?
Lo que me dio lata es que ahora si no voy, siento sentimiento de culpa, amén de que igual la gente que te invita se siente un poco dolida por la inasistencia.
Abrazos Logos y gracias por conciliar..

No me extraña que estas personas acaben mal de la cabeza tengan conflictos interiores, con tanta contradicción y viviendo en permanente conflicto con lo obvio y racional.

Logos77 "Himbestigadora"

De nuevo la gran Logos77, que con su total impermeabilidad al conocimiento va camino de monopolizar esta sección del blog.

En esta ocasión está discutiendo con un biólogo y bloguero de Curiosa Biología, Vary Ingweion.

En la entrada del blog de Logos77 "Darwin fue un científico honesto / Su preocupación sobre la falta de fósiles de transición pesaba sobre él y lo reconocía" Vary le explica al detalle a cada una de las meteduras de pata de Logos77 y le da ejemplos concretos que demuestran la evolución.

Pongo un ejemplo de un texto de Vary:

On +00002011-11-07T22:23:10+00:0030000000bMon, 07 Nov 2011 22:23:10 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 pm11 Vary Ingweion said:

Leo: “Esto son solo palabras pero no puedes demostrarlo, solo hablar de ello. Ya lo hemos oído muchas veces pero nunca lo vemos en la realidad.”

Querida amiga. Están los fósiles. Visita un buen museo. Lee artículos científicos. Ahí tienes fósiles. En el caso de la evolución del ser humano, tienes buenos museos en España, con todos esos fosiles de transicion que tanto ansias. Ahí lo tienes.

Leo: “Eso es cierto, pero ¿a que no puedes cruzar un perro con un gato? ¿Una jirafa con un elefante? ¿Un pajaro con un cocodrilo?”

Obviamente. Son especies diferentes. Ergo no pueden reproducirse entre sí. Como he estado manteniendo durante todo el debate.
Los perros son Canis lupus, mientras que el gato es Felis silvestris. Especies diferentes. No pueden cruzarse, porque son especies diferentes. Ahí está lo bonito de la evolución. Que las especies divergen.

El mosquito común (Culex pipiens) y el mosquito del metro de Londres (Culex molestus) no pueden cruzarse entre sí, tampoco. Eso demuestra que son dos especies diferentes. Y curiosamente, la segunda procede de la primera, por un proceso de especiacion parapátrida.

La evolución no es un dogma. Es una teoría científica. Está demostrada. Que no querais verlo no significa que no sea verdad.

La evolución por tanto no esta hecha para creer. Además, no todo en la evolución es azar. Ese es otro error clasico. Solo las mutaciones son relativamente azarosas. La selección natural no lo es. Ahí está lo bonito de la evolucion.

A lo cual Logos77 (¿o debería decirANTI-Logos?) responde (pongo en negrita las frases más graciosas):

On +00002011-11-08T01:21:47+00:0030000000bTue, 08 Nov 2011 01:21:47 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am11 logos77 said:
Vary
“Querida amiga. Están los fósiles. Visita un buen museo. Lee artículos científicos. Ahí tienes fósiles. En el caso de la evolución del ser humano, tienes buenos museos en España, con todos esos fosiles de transicion que tanto ansias. Ahí lo tienes”.

He visitado varios museos, entre ellos el Smithsonian de Washington y el de la Creación. El Louvre, el Prado, Reina Sofía, y algún otro. Pero sobre todo he leido y estudiado el tema con libros y DVDs de científicos muy respetados y honestos los cuales han hecho el trabajo por nosotros. Son los científicos del Diseño Inteligente, graduados en las facultades de Cambridge, Yale, Berkeley, Princeton, etc. etc.

Es cierto que hay muchos fósiles pero NO DE TRANSICIÓN.entre las especies o géneros de animales.

“El mosquito común (Culex pipiens) y el mosquito del metro de Londres (Culex molestus) no pueden cruzarse entre sí, tampoco. Eso demuestra que son dos especies diferentes. Y curiosamente, la segunda procede de la primera, por un proceso de especiacion parapátrida”.

¿Y? ¿Eso es muestra de macroevolución? Ya te he dicho que no tenemos problema con la microevolución, eso sí es un hecho, aunque tambien se puede explicar de otra forma, solo tenemos problema con la macroevoloución.

¿Porque no vemos cientos de animales vivos que están un cuarto, medio, tres cuartos, siete octavos de camino entre un animal y otro como puede tenemos la mitológica sirena?

Pues resulta que sí los tenemos en dibujos igual que la sirena. Tienes que desprogramarte y renovar la mente conformandola a la realidad.

Saludos

Fósiles en el Louvre, El Prado, El Reina Sofía….
¡Qué curioso! ¡Yo también he estado en esos museos, pero no he visto fósiles ni en pintura!
Ayyyy, que acomplejada que estás Logos77

Lo demás no hace falta comentarlo ¿no?

Vary, esta no va entender los mecanismos de la evolución ni aunque se lo presentes con dibujitos para niños o con muñecos de guiñol.

Jolimu

Entrada de Jolimu (Jorge Linares), en "UNA SANGRE, UNA RAZA"
Peligrosísima entrada de tintes racistas de un borrego (perdón oveja).
Las negritas son mías. Pretendo destacar las partes más estúpidas y las más peligrosas.

...
¿Qué ocurrió con los parientes de Noé que ‘colonizaron’ esa parte de Asia?

La respuesta está en la genética; los habitantes de China, desde épocas milenarias, solo se casan entre ellos; y está demostrado que el ser humano va perdiendo información genética. Los familiares de Noé que llegaron a esa área fueron un grupo minúsculo que comenzaron las uniones sexuales entre sí, sin más factores externos. A medida que pasaron los años, los genes fueron mutando y, como formaban un círculo cerrado, su codificación genética tomó un tinte particular; al paso de los siglos, muchos matrimonios tenían entre sí una información muy parecida, y al mismo tiempo muy distinta a sus precursores. Cambios en la melanina y en la instrucción de la formación muscular y ósea a lo largo de las generaciones, crearon la raza asiática que conocemos hoy, con rasgos muy marcados por su largo tiempo sin intercambiar genes con nadie más.

Normalmente no se evidencian las mutaciones que llevamos, a menos que heredemos el mismo error de los progenitores; las primeras generaciones de padres eran casi perfectas genéticamente, pues aun no había ocurrido suficiente tiempo para mutaciones importantes, de ahí que los hijos e hijas de Adán se casaran entre ellos para poder cumplir con la orden del Creador:

“Creced y multiplicaos”

En aquellos tiempos sus genes tenían toda la información necesaria y no había peligro de que una misma mutación familiar se reflejara en el nuevo embrión humano. Pero para el diluvio, que según los estudiosos judíos ocurrió cerca de 1500 años después de la creación, ya estas se empezaban a manifestar. De ahí la prohibición en un momento posterior, cuando Dios le da las leyes a Moisés en el Deuteronomio, evitando más matrimonios cosanguíneos, para protegerles de deformaciones, anormalidades y todo lo inherente a las pérdidas de información genética.

De modo que los descendientes de Noé radicados en esa área de Asia ya empezaban a manifestar los problemas genéticos. Dicho de otra forma, si el factor codificado encargado de la distribución de melanina, por ejemplo, comenzó a degenerar en información; esto provocaría un cambio en la piel de los nacidos en China después de varias generaciones y, al no unirse con pakistaníes, rusos, árabes, etc. ese gen mutante continuó predominando en la población hasta el día de hoy. Si una china sale de ese círculo cerrado y se casa, digamos, con un keniano, la información genética de este prevalece, con respecto a ese gen mutante en concreto, y algunos rasgos del hijo, incluyendo el color de la piel, variarán.

....

La ‘mutación genética‘ es válida para la formación de todas las razas; lo mismo ocurre con los múltiples tipos de perros que existen, los famosos ‘pinzones‘ de Darwin; con todo. Pero eso no es ‘Evolución‘, no se han creado ‘nuevos‘ genes, sino que hay pérdida de información genética.

Al final parece que quiere desmarcarse de las "taras de las razas" (seguro que "tu raza" es la que menos taras tiene ¿verdad?)

...
Cuando el Señor venga a pedir cuentas a todos los hombres no mirará la melanina, de su piel, sino lo que su vida les ha grabado en el corazón de cada uno. De ahí saldrán las rentas individuales: A cobrar, o a pagar; cada quien enfrentará ese momento ineludible.

Pero aun así, Jolimu, siembras una idea muy peligrosa... como creyente fanático e inculto que eres, hablando de “razas” humanas y genética sin tener ni la menor idea.

Logos77 "Himbestigadora"

Comentarios de Logos77, en "Especulación vs. Realidad: Refutación inteligente de Jolimu de conclusiones científicas sobre células aeróbicas y anaeróbicas". Una "vriyante" entrada en la que Jolimu demuestra que no sabe lo que es la oxidación (entre muchas más burradas que dice en dicha entrada).

En este caso no voy a mostrar las hilarantes ideas del niño de 4 años llamado Jolimu, sino unas frases de Logos77 que me han llamado mucho la atención. Responde a un tal Alberto, un creacionista pero católico (Logos77 no soporta a los católicos ella es de otra secta, la bautista).

Por cierto, tú no eres creyente ni evolucionista, entonces ¿qué eres?
Saludos

Pensamientos grises de una mente en blanco y negro ¿Eh Logos?

Y hasta que no nos digas cuales son tus creencias en cuanto a Dios, no tienes derecho a participar. Aqui todos declaramos nuestra posición.

¡O arderás en el infierno! :-D

Alberto

Con tu respuesta has confirmado lo que me sospechaba: eres un católico camuflado, seguramente uno de los mismos que han estado por aquí antes pero con otro nombre.

¡Si es que se nota por algunos de los términos que usais! Todo el que se refiere a una denominación protestante como secta, ten por seguro es un católico. No lo podéis remediar. Especialmente vosotros los maestros de la iglesia idólatra. Ni te ha faltado mencionar la Reforma Protestante.

¡Maldito hereje de una secta cristiana muy parecida a la mía!
¡Arderás entre terribles sufrimientos, aunque seas creacionista como yo!
Parece una guerra entre narcotraficantes. :-D

Ya veis lo tolerante y "abierta de mente" que es Logos77.

Vengaaaa, que sé que lo estáis deseandooooo. 
Os pongo alguna tontería de Jolimu.
El problema es que hay muchas, algunas demasiado largas. Os invito a ver la entrada y los comentarios del enlace que pongo al principio. No tienen desperdicio y la risa está asegurada.

Os pongo algunos "chistes" del "genio" Jolimu

Si hay algo bien establecido en Ciencias, desde que Lavoisier enunció su ley de la conservacion de la materia es que, en este nivel físico que habitamos, LA MATERIA NI SE CREA NI SE DESTRUYE: ¡SE TRANSFORMA! Y todo elemento químico es materia; el mismo concepto científico induce hacia que todos los elementos estaban ya cuando se inició la vida.
...
Y eso exactamente es lo que dice el relato del Génesis: primero las aguas [H20 + todo tipo de metaloides y metales], luego las tierras [todo tipo de metaloides y metales]… y luego los distintos tipos de vida. ¡Eso sí es coherencia con la Ciencia! Sin embargo, lo distorsionan y tergiversan todo, con todas las intenciones del corazón.
...
En realidad, el oxígeno liberado en la fotosíntesis, desde el punto de vista del organismo que lo ejecuta, es un producto de deshecho… que no se crea, sino que forma parte ya de las moléculas que intervienen en ese proceso desde el inicio, durante la descomposición química del agua. Así que las plantas no ‘PRODUCEN’ más oxígeno que el que consumen, como dices tú, sino que consumen el necesario y liberan el resto que les sobra… y que siempre estuvo ahí.
...
Pero las plantas no crean oxígeno; eso es otro anticientificismo más de la ensoñación evolucionista, otra distorsión de la realidad, aunque lo avale un millón de agentes NASA con 150 títulos universitarios, y 25 doctorados evolutivos, geológicos, físicos, químicos, o lo que sea que les intente respaldar. Decir eso es anticientífico, por mucha bata blanca que se vista, y por muchas fotos que se tiren bajo diplomas procedentes de gloria de hombres.
....
Lo de la fotosíntesis ‘CREANDO’ oxígeno, es otra distorsión anticientífica de la realidad. Otra historieta de Comics más en la larga cadena de la ficción evolucionista.

Ya sabéis, como la materia ni se crea ni se destruye, tan sólo se transforma, no se puede crear oxigeno atmosférico pues "no se crea, se transforma".
Una estupidez de varios párrafos sobre el significado y uso de una palabra para disimular su error al considerar que la Tierra pasó de una condición sin oxígeno a otra con oxígeno instantáneamente. Es decir una “falacia del hombre de paja” para distraer.
Lo que le aconsejo es que si decide debatir con esas falacias no haga más afirmaciones, pues vuelve a caer en ideas absurdas y múltiples errores… así tiene que continuar “ad infinitum” justificando sus “cagadas”.
No sé si engañará a alguien, a mí me da vergüenza ajena leerle.

Otro comentario "vriyante" de Jolimu, el genio del humor.

Lo que sí se presenta en los cetáceos es una contradicción evolutiva. ¿Cómo puede sostenerse el enunciado evolutivo del mamífero hermafrodita entrando al agua y aprendiendo submarinismo, si vemos que hay 50 especies de ballenas, todas sexuadas, y todas procreando solo si se unen a su contrapartida sexual de su misma especie?
...
Por último, tocante a los ‘parecidos genéticos’, te diré que hay genes de la patata que existen en los humanos. Decir que descendemos de patatas, por ese parecido, es tan científico como decir que las avionetas pueden parir aviones.

En tu caso, y sólo en tu caso, si desciendes de la patata (no sé si de una patata hermafrodita o no).

Parafraseándote un poco Jolimu, tú no has sido parido (creado) tú sólo has sido TRANSFORMADO a partir de un puré de patatas consumido por tus progenitores.

Logos77 "Himbestigadora"

Comentario de Logos77, en "Darwin fue un científico honesto / Su preocupación sobre la falta de fósiles de transición pesaba sobre él y lo reconocía".

¿Cual es la prueba de la creación? La Biblia es la prueba porque todo lo que ella dice se puede comprobar en la práctica.
Por ejemplo, ¿cuantos animales ves que hayan podido domesticar al hombre y hacerle actuar como ellos quieran? ¿Cuantos hombres ves en jaulas en un zoológico fundado por un león, por ejemplo?
No se verá nunca porque Dios ya ha marcado las pautas de cómo van a ser las cosas.
Presta atención:
vs. 28
“Y los bendijo Dios, y les dijo: Fructificad y multiplicaos; llenad la tierra, y SOJUZGADLA, y SEÑOREAD en los peces del mar, en la aves de los cielos, y en todas las bestias que se mueven sobre la tierra”.
La Biblia misma es la mejor evidencia.
No hay mas ciego que el que no quiere ver.

O más ignorante que el que no quiere aprender ¿verdad Logos77?
Esta vez no hace falta ni comentar el chascarrillo de la "hintelecutal" Logos77

Jhonda Guiitarr Zucarh

Jhonda Guiitarr Zucarh, mensaje enviado a mi Facebook

• claro que hay pruebas hay amas de mil personas que vieron a jesus resucitado de los muertos y al espiritu santo desnder como paloma porque mas que la tegnologia y la medicina el es dios compruebalo tu mismo
• ahaaa otra cosa hasta los mas grandesa cientificos de este mundo aaaasea han preguntado muchas cosas porque no pueden explicarse porque hay un dia perdido en la tierra pero esta en la biblia no se pueden explicar los milagros sobrenaturales del dios viviente preguntatelo seguroo no tienes explicacion a eso aqui te dejo una explicacion de tu cienciaa dios te bendigaa!!