Logos77, sembrando la duda (jajaja) y "demostrando" que la Tierra es joven en su entrada "La edad de la Tierra / Comentario de una lectora que vive en Nevada, Estados Unidos"
Huyyyyy que liooooo, ahora sí que tengo que rendirme ante tal evidencia.
jajajajaa
¿Que tal si estudiais tú y Concha como se forman las montañas, los movimientos tectónicos, los procesos de sedimentación, etc. y así puedes salir de tu absoluta ignorancia Logos77?
Sencillito para nenes en la Wikipedia, que ya sé que no os acercaís a un libro ni por casualidad, no sea que se os contagie algo de conocimiento: Tectónica de placas y Sedimentación
Esta frase se aplica a Logos77 a la perfección:
“Diseño inteligente”
Ayudando a que la gente estúpida se sienta inteligente desde 1987.
Graciosísimo comentario de Príncipe Lord Nicus (jajajaja) en respuesta a uno mío en el blog Creacionismo Especial. El blog es de un conocido creacionista bíblico, que defiende la “Tierra joven” y el geocentrismo (si habéis leído bien).
Príncipe Lord Nicus (un loco psicótico y fascista de los de Viva Cristo Rey del pollo frito y mano en alto al más puro estilo nazi según puede observarse en su siniestro blog, tan demencial que a veces creo que es una broma), mostrando que ni entiende el sarcasmo ni mucho menos los mecanismos más básicos de la evolución. Ya sabemos el creacionismo se nutre de los incultos.
Se define a si mismo como:
"S.A.I.R. Príncipe Lord Nicus, D. Nicolás José Gonella Neyra Spilman Martínez Falero DeMarco Arias García Mangías de Nicosia y Melo del Clrou. Príncipe Heredero del V Suis, de Gonellasia, Georgia, Nicosia, etc, etc, etc, Presidente Supremo de la SXS, Lord Fundador del Celtic, Conquistador de Río Branco, Por la Gracia de Dios. Católico-Apostólico-Romano, monárquico, tradicionalista."
Vamos mal con alguien que se define así mismo de esta manera.
Para mi gusto se ha olvidado de "estúpido creacionista, fascista y fanático religioso."
Todo comienza por un comentario de Julen Rossi Haciendo una crítica al geocentrismo de JuanC, autor del blog.
A lo cual, Príncipe Lord Nicus responde cual perro rabioso, saliéndose totalmente del tema tratado y de la entrada de JuanC
Bueno, ya vemos la cultura que tiene el individuo, incapaz de entender más allá de las frases que le han hecho aprender a repetir como un loro.
¿No sentirán vergüenza de su propia ignorancia que la muestran con tanta facilidad en público?
Pero aún falta lo mejor. Le respondo al Pincipito de Beckelaer, ese hombre aguerrido y violento (según su blog)
Ahora sí, ahora ya vomita espuma por la boca. Como sabemos la rabia (contagiosa por mordedura) afecta seriamente al cerebro.
Bueno, me parece obvio que este individuo parece algun trastorno mental y no lo digo como insulto. Basta ver como se expresa, no hece falta comentar nada.
Mi respuesta:
Uyyyyyy, el principito valiente se enfadaaaaa, que miedo tengo a su gran inteligenciaaaaa.
La "conversación" está más que agotada. No creo que vuelva a responder. ¿Para que? Este tipejo ya ha decidido voluntariamente ser un borrico de por vida. Nada que hacer. Yo tengo más cosas que hacer que responder a las estupideces de este individuo afectado severamente de "estultez".
Gracioso, muy gracioso el pobre diablo, Principito de las tinieblas mentales.
PD: El gran principito de todos los mares ha demostrado la existencia de Dios en su blog "Gonorreismo Oriental" con... ¡¡¡Las cinco vías de Santo Tomas de Aquino!!!
X-D
Criaturita, dedicate al humor que es lo tuyo.
Dar clases a niños y rebatir conclusiones tan pero tan tontas como las que pones en tu entrada aburre y mucho.
“La física moderna reconoce la espontaneidad en el movimiento en los sistemas materiales, es decir la no causalidad y rechaza la máxima escolástica que dice: "Todo lo que se mueve es movido por otro". Algunas cosas son movidas, pero otras se mueven sin que otra cosa las haya movido. En la época de Santo Tomás no se conocían las leyes de la gravitación ni apenas nada de cinemática, por eso él suponía que todo lo que se mueve ha sido movido por otro. Hoy sabemos que eso no es cierto. Si se colocan dos objetos masivos de igual masa en un espacio vacío completamente inmóviles uno respecto del otro suficientemente cercanos para que la gravedad producida por ellos ejerzan influencia vemos que uno tiende a moverse en dirección del otro sin necesidad de nada que los mueva.“
El "hintelectual" responde:
“Contra-refutaciones:
I-1-Tonterías, pues la gravedad-y las otras fuerzas-son fuerzas, las fuerzas provienen de objetos; éstos mueven a otros. Aunque Tomás no conocía la gravedad, sí sabía que algo mueve a otro, porque las cosas no se mueven solas.“
X-D
Por cierto, aprende a diferenciar fuerzas fundamentales y materia. La energía es energía, no proviene de nada, simplemente es. Las fuerzas fundamentales no provienen de objetos. Si me apuras mucho y simplificando para que hasta tú puedas entenderlo (a riesgo de ser parcialmente incorrecto) las fuerzas fundamentales son las que “hacen” o componen los objetos (materia) y no al revés (aunque el concepto de energía y materia sean intercambiables). Las partículas son las medidoras, borrico.
¿Su majestad, de que partícula fundamental “emana” la gravedad?
¿No se ha planteado vuescencia presentarse para el premio Nobel?
Y. en el caso hipotético de que exista algo como el “gravitón”, ¿no has entendido el texto verdad?.
No hay necesidad de “primer motor”.
El resto de su entrada sigue la misma “calidad” argumental. X-D
Ejemplo claro de un cretino integral que cree que tiene conocimientos de algo, pero desconoce que sus tonterías son productos de su fanatismo ideológico y religioso (El pobre diablo ultraderechista cree que es príncipe de un reino imaginario en Uruguay).
Por cierto, sigo pensando que en realidad el Principe Lord Nicus es alguien que se hace pasar por creyente para desprestigiar el creacionismo. No es posible que exista gente tan obtusa y que diga tantas burradas en la realidad.
Un saludo afectuoso de una rata orgullosa(o) de serlo (que no judía como dices) D. Nicolás José Gonella Neyra Spilman Martínez Falero DeMarco Arias García Mangías de Nicosia y Melo del Clrou, principita del estercolero y estupido de nacimiento.
Saludos tambien para su Bomboncita Aria Frankis von Shubert.
Solo con sus nombres ya me meo de la risa. Hay muchos más, a cada cual con un nombre más ridículo, así como los lugares y organizaciones que se inventan. Todo un chiste infantiloide X-D
Actualización:
He censurado el primer comentario de niñato de raza aria Frankis von Shubert fundamentalmente por tres motivos:
1- Porque me da la gana
2- Porque no me da la gana publicitar sus blogs filonazis, misóginos, homofóbicos y violentos. En cualquier país civilizado esos blogs serian delictivos.
3- Porque en este blog denunciamos a los enfermos mentales como estos, no les hacemos publicidad gratuita.
El mensaje censurado es el siguiente:
Aclaro que nunca serán publicados enlaces a los blogs de estos tarados.
Entrada de Jolimu (Jorge Linares) en su blog “Una cruzada por la credibilidad” "MI VIAJE AL INFIERNO"".
Una psicótica entrada en alusión a vete a saber que (es tremendamente caótica y desordenada). Me llama la atención este párrafo:
En alusión a una cojera debida a un antiguo accidente de esquí y a un golpe en la nariz proporcionado involuntariamente por su ayuda de cámara al abrir una puerta.
O eso (los hechos reales) o un castigo divino, una de dos.
Una "divertida" entrada en la que podemos ver el odio mutuo entre católicos, bautistas y otras sectas cristianas, pero ese no es el “disparate” que vamos a mostrar aquí.
En un momento del debate entra Palabra Divina (crítico con el blog de Logos77), citando a Spinoza:
Y sigue. No lo pongo entero pues es largo.
El "hinteluctual" de McGyver responde:
Bueno, se puede estar de acuerdo con lo que dice Spinoza o no, se puede argumentar, debatir,… pero este borrico es incapaz, seguramente por falta de neuronas. Es muy posible, también, que crea que Spinoza es un jugador de fútbol o un satánico cantante de rock.
Pero esperad, que ahora viene Logos77 y nos ilumina con su sabiduría.
“Los que llegan aqui tienen una agenda: corromper a los que buscan el Camino a Dios. Por eso hay que delatarlos.”
Quiere decir: Los que llegan aquí argumentando, dando pruebas, citando a Spinoza… Todas ellas practicas indudablemente satánicas.
“Gente como el tal Spinoza han destrozado sus mentes y ya es muy díficil que salgan del fango. Espero que nadie con dos dedos de frente vaya a hacer caso de estas filosofías satánicas.”
Eso y la música clásica te hunden en el fango para siempre. A mí me ha pasado… a Logos77 también pues fue fabricada de barro (un barro con muchas más impurezas que el de los demás, pero barro).
Ya sabíamos que los filósofos son satánicos, en realidad cualquier fuente de conocimiento es satánica, es mejor ser absolutamente bobo/a como Logos77. Con eso tienes una soleada parcela celestial asegurada.
“Demos gracias al Señor constantemente que nosotros hemos salido de las tinieblas y entrado a la Luz. ¡Gloria sea al Señor Jesucristo, la Luz del mundo!”
Mira a ver Logos77, mira si estas al corriente de los pagos de la luz.
Me temo que hace tiempo te la cortaron y estas en “tinieblas”.
Luces, lo que son luces, tienes poquitas.
Thane, a cuyo blog llegue por casualidad, muestra los comportamientos propios de muchos creyentes: Ideas confusas, ignorancia y demonización de los que no piensan como él.
En principio trata de un tema importante, aunque de forma excesivamente simplista.
* Las negritas en cualquier parte del texto son mías para resaltar las burradas de este individuo.
Hasta el momento nada que objetar, la entrada es más bien insulsa, con una serie de divagaciones. En el momento de proponer alguna "solución" suelta la siguiente parida:
Ante esta actitud ignorante y ofensiva le comento:
Haciendo alarde de su estupidez responde esta tontería digna de un niño:
"La religion no se inventa el pecado..."
No claro, los pecados los inventó Superman, ¿este individuo es tonto o se lo hace?
Del RAE
Pecado.
(Del lat. peccātum).
1. m. Transgresión voluntaria de preceptos religiosos.
El resto está claro, no sabe distinguir entre derechos humanos (leyes), empatía innata y “moral” religiosa. Curiosamente él mismo dice que no puede existir una moral fuera de la religión, la suya claro, y que esa misma moral es innata. Tiene un cacao mental de primera división.
Se ve más clara su afirmación de "moral innata" en su texto integro, que no pongo aquí por su gran extensión y nulo interés.
A partir de ahí los improperios de siempre por ambas partes.
Se me acusa de arrogante... curioso que me acusen de ello si tenemos en cuenta que la frase es dicha por "un elegido a dedo por Dios, poseedor de la única moral valida y de la verdad única e indiscutible".
Sigue diciendo burradas como "la moral en la biblia". Obviamente forma parte de la inmensa mayoría de creyentes que no ha leído su libro sagrado, base de toda su fe.
Vaya con el que me llama arrogante...
Le recuerdo algunas de las burradas que pone su querida fuente de "moral absoluta de todo amor", que no reproduzco aquí para no alargar el tema. Simplemente le cito la biblia sin comentar ni alterar nada de la misma:
Mateo 10:34
1 Corintios 11:4-11:13
Salmos 137:7-9
Lucas 19:27
Deuteronomio 22
Ezequiel 9
Deuteronomio 25: 11-12
Unos pocos ejemplos de la (a)moralidad de la biblia, el motivo por el cual los creyentes cristianos creen en su dios.
En este momento soy censurado y todos mis comentarios borrados.
Pero antes de banearme me dejó una perla de sabiduría demostrando el nivel cultural de este creyente:
Intentaré expresarme con su nivel:
Y vino un mago y de esa nada hizo bum, y luego ese bum surgió un mundo ni perfecto ni ordenado (más bien chapucero), luego bums a porrillo para formar cada brizna de hierba por generación espontánea y acientífica y formo (bum) Adan y le quito una costilla y bum Eva y bum, salió una serpiente hablando y bum se comieron una manzana. Bum y seguido.
Cecilia, una comentarista habitual del blog de Logos77.
Esta vez con un tono triste. De veras me compadezco de las personas que tienen esa vida tan triste y limitada (por los factores que sea).
Un ejemplo clarísimo de cómo las sectas (aun creyendo en el mismo dios) fomentan el odio entre ellas, especialmente de las personas más débiles y cándidas.
No me extraña que estas personas acaben mal de la cabeza tengan conflictos interiores, con tanta contradicción y viviendo en permanente conflicto con lo obvio y racional.
A lo cual Logos77 (¿o debería decirANTI-Logos?) responde (pongo en negrita las frases más graciosas):
Fósiles en el Louvre, El Prado, El Reina Sofía….
¡Qué curioso! ¡Yo también he estado en esos museos, pero no he visto fósiles ni en pintura!
Ayyyy, que acomplejada que estás Logos77
Lo demás no hace falta comentarlo ¿no?
Vary, esta no va entender los mecanismos de la evolución ni aunque se lo presentes con dibujitos para niños o con muñecos de guiñol.
Entrada de Jolimu (Jorge Linares), en "UNA SANGRE, UNA RAZA"
Peligrosísima entrada de tintes racistas de un borrego (perdón oveja).
Las negritas son mías. Pretendo destacar las partes más estúpidas y las más peligrosas.
Al final parece que quiere desmarcarse de las "taras de las razas" (seguro que "tu raza" es la que menos taras tiene ¿verdad?)
Pero aun así, Jolimu, siembras una idea muy peligrosa... como creyente fanático e inculto que eres, hablando de “razas” humanas y genética sin tener ni la menor idea.
En este caso no voy a mostrar las hilarantes ideas del niño de 4 años llamado Jolimu, sino unas frases de Logos77 que me han llamado mucho la atención. Responde a un tal Alberto, un creacionista pero católico (Logos77 no soporta a los católicos ella es de otra secta, la bautista).
Pensamientos grises de una mente en blanco y negro ¿Eh Logos?
¡O arderás en el infierno! :-D
¡Maldito hereje de una secta cristiana muy parecida a la mía!
¡Arderás entre terribles sufrimientos, aunque seas creacionista como yo!
Parece una guerra entre narcotraficantes. :-D
Ya veis lo tolerante y "abierta de mente" que es Logos77.
Vengaaaa, que sé que lo estáis deseandooooo. Os pongo alguna tontería deJolimu.
El problema es que hay muchas, algunas demasiado largas. Os invito a ver la entrada y los comentarios del enlace que pongo al principio. No tienen desperdicio y la risa está asegurada.
Os pongo algunos "chistes" del "genio" Jolimu
Ya sabéis, como la materia ni se crea ni se destruye, tan sólo se transforma, no se puede crear oxigeno atmosférico pues "no se crea, se transforma".
Una estupidez de varios párrafos sobre el significado y uso de una palabra para disimular su error al considerar que la Tierra pasó de una condición sin oxígeno a otra con oxígeno instantáneamente. Es decir una “falacia del hombre de paja” para distraer.
Lo que le aconsejo es que si decide debatir con esas falacias no haga más afirmaciones, pues vuelve a caer en ideas absurdas y múltiples errores… así tiene que continuar “ad infinitum” justificando sus “cagadas”.
No sé si engañará a alguien, a mí me da vergüenza ajena leerle.
Otro comentario "vriyante" de Jolimu, el genio del humor.
En tu caso, y sólo en tu caso, si desciendes de la patata (no sé si de una patata hermafrodita o no).
Parafraseándote un poco Jolimu, tú no has sido parido (creado) tú sólo has sido TRANSFORMADO a partir de un puré de patatas consumido por tus progenitores.
¿Alguien tiene algún traductor Creyente Fanático / Humano?
No le entiendo ni papa.
Venga, voy a hacer un esfuerzo.
La historia de Jesús resucitado es cierta pues así lo pone en la biblia. Dios existe pues lo dice la biblia. Como la biblia la escribió Dios la biblia es cierta, luego la historia de Jesús resucitado es cierta,…. Me estoy mareando de dar tantas vueltas en círculos.
Algunos de estos tipos me recuerdan a los burros con orejeras dando vueltas en la noria.
Vamos a ver la segunda tontería de este iluminado. Se refiere a lo siguiente (no os lo perdáis, es un chiste de principio a fin):
Y ante esto yo me pregunto: ¿Tan débil es ese Dios y esa religión que necesitan inventar MENTIRAS tan absurdas e infantiles para defenderlo?
Desde luego, a la pobre gente que no tiene ni la más mínima cultura la engañan, tal y como han engañado al amigo Jhonda Guiitarr Zucarh
¿Alguien con una cultura media/baja cree que hay que rebatir esta estupidez?
En fin, veamos unos pocos hechos, aunque os confieso que me da muchísima pereza. Es como tener que debatir si un cuadrado tiene 80 lados.
Harold Hill fue una persona real y presidente de Curtis Engines en Baltimore, Maryland.
Fue popular como predicador entre grupos cristianos por ser un hombre de negocios exitoso, porque dijo ser consultor de la NASA y porque dio conferencias sobre la Biblia y la ciencia.
Una de sus más populares conferencias era la historia del Día Que Faltaba.
Parece que Harold Hill había contado la historia sin mucho alboroto hasta octubre 1969, cuando una columnista de un pequeño periódico americano escuchó sobre ella. Estuvo tan intrigada que la tomó como su tema y la publicó. El nombre de la columnista fue Mary Kathryn Bryan y su columna apareció en el Spencer Evening World in Spencer, Indiana. De acuerdo al mismo periódico, la respuesta a esta publicación era francamente increíble. Empezaron a recibir solicitudes desde todo el mundo por el permiso de reproducir el artículo, y dejaron de contarlas cuando habían superado los 1500.
Partiendo de esta publicación, la historia del Día Que Faltaba encontró su camino a números desconocidos de revistas, periódicos, tratados evangelísticos, libros y ahora correos electrónicos. Harlod Hill mismo la incluyó en un libro cristiano que escribió.
Ahora vienen los problemas:
Nadie, salvo Harold Hill puede confirmar la historia que cuenta. Durante muchos años, cada vez cuando alguien le preguntó sobre esto, Hill envió una respuesta preimpresa, diciendo que la fuente de la información se había extraviado, pero que enviaría a todos una copia una vez que la reubicara. La fuente jamás materializó, pero en su siguiente libro, Hill desechó todo escepticismo, diciendo que ninguna otra sustentación haría falta. Su actitud era que si que la gente lo creyó y esto las llevará hacia cosas espirituales, estaría justificado.
Otro problema es que la NASA negó que Harold Hill alguna vez hubiera sido entre sus consultores.
James S. Lacy, de la Oficina de Relaciones Públicas de la NASA, escribió una carta a los periodistas, explicando que el único Harold Hill en cualquiera de sus archivos era un hombre involucrado en contratos para la operación y el mantenimiento de algunas máquinas diesel. Además, de acuerdo a una carta documentada de la Oficina de la NASA en Washington, “No hay ni un grano de verdad en la historia que la NASA hubiera descubierto un día faltante en la historia de la tierra.”
En estos momentos los conspiranoicos de siempre dirán lo de siempre: “la NASA miente”. Es curioso pues los blog donde publican esta estupidez dan credibilidad a la NASA. En cualquier caso, la NASA está llena de cristianos que seguro estarían deseando confirmar esta historia, cosa que nunca han hecho.
Por la parte técnica, lo que dicen no tiene sentido. En primer lugar las orbitas de los satélites no se calculan a cientos de años, mucho menos a miles. Se puede hacer como simulación, pero no para aplicar a satélites reales, cuya vida media se mide en unos pocos años.
Actualmente se hacen muchísimas simulaciones de trayectorias de objetos naturales (satélites naturales, planetas, asteroides,...) algunas veces en periodos de millones de años y nunca (obviamente) se observó nada ni remotamente parecido a lo dicho.
En segundo lugar, el programa de simulación. Cualquiera que tenga unas nociones mínimas de programación sabe que los programas no son más que una serie de instrucciones programadas por alguien. Lo que dicen de que la computadora se detuvo simulando orbitas futuras es una absoluta memez. Es como decir que un reloj se para porque el reloj descubre (no sé cómo) que le falta un día.
¿Por cierto, que significa faltar un día?
A siiii, "Y el sol se detuvo y la luna se paró... y el sol se paró en medio del cielo y no se apresuró a ponerse casi un día entero".
Y obviamente, el ordenador (o un reloj) se da cuenta de esto:
For x=2011 to 10000
Haz cálculos orbitales año tras año
If “el sol se detiene” (Josué 10:13). then “pantallazo azul de error”
Next
x-D
Además, el programa calcula orbitas futuras para satélites y descubre un día “que falta” en el pasado. Aissss, elaborad un poco mejor las mentiras que aun siendo muy graciosas, perdéis muy fácilmente la poca credibilidad que os queda incluso de entre los creyentes.
La verdad, es de las cosas más ridículas que he escuchado. Despido esta gilipollez con la última frase de la “anécdota”
Si, más cerca de la mentira y el engaño, donde siempre estuvo y sigue estando.
Antonio Ruiz Palacín, creacionista, geocentrista y fanático religioso nos deleita con un “cruce de cables” en su blog La baza de Dios
En su entrada “Grecia: Origen del caos” muestra el caos que tiene en esa cabecita linda que Dios le ha dado. Como buen iluminado, está tan deslumbrado que mezcla cual hormigonera todo lo que puede.
El resumen de esa entrada (larga en exceso) es Dios = bueno, Ciencia=Ateos=KK
Sugiero que en el futuro haga entradas del tipo que he expuesto. La idea es la misma y la argumentación muy similar. En cambio, la lectura sería más rápida y amena.
Entresaco algunas ocurrencias divertidas de este gran matemático, intentando resumir todo lo posible la extensa “paja mental”.
Vale, un artículo de política. Vamos a leerlo.
Opps, ya está la cabra tirando al monte. ¿De qué estamos hablando?
Vale, es de filosofía y religión. Vamos a leerlo.
Ahhh, no, es de ciencia….
Respondo:
No deben, pero si es recomendable si puede hacerse. El niño sufre dolor por unos mecanismos químicos, no descritos matemáticamente aunque susceptibles de serlos en un futuro. El mecanismo del dolor está bastante bien descrito y documentado sin “exigencias” matemáticas. Quien lo ha descrito y explica cómo funciona es la ciencia y el método científico.
Un insulto como el que usas las matemáticas y el método científico, distorsionando y “olvidando” datos, para decir que la Tierra está inmóvil en el espacio y que es el centro del universo. Supongo que la ciencia podrá explicar tu trastorno en un futuro cercano, bien sea con la ayuda de las matemáticas o sin ellas.
Como el pueblo Hindú que inventó los números que utilizamos y tenían unas matemáticas avanzadas. Como el mundo árabe, tremendamente avanzado hasta que cayeron en la trampa y oscuridad de las religiones.
Por otro lado, ¿qué verdades? ¿El geocentrismo p.ej.? Que gracioso eres Antonio.
“Dios puso la Tierra en el centro del universo”, “Dios nos creó a su imagen y semejanza”. Si eso no es “mitos para explicar las causas de la naturaleza” ya me dirás que es.
Que lastima que luego surgió el cristianismo y logró retrasar el conocimiento humano unos milenios. ¡Cuanto tiempo sumidos en la incultura y la sinrazón por culpa de mitos y leyendas absurdas!
¡Y todavía siguen intentandolo! (junto con otras mitologías).
Si, lo mejor son las dictaduras. Para imponer una idea o religión a la fuerza son lo mejor.
¿Qué diferencia tu mito de otros mitos?
¿Alá es el dios verdadero o es el tuyo?
¿Jonás viviendo 3 días en la barriga de un pez es realidad o mito?
¿Has leído alguna vez la biblia?
De todas formas, la inmensa mayoría de las celebraciones y leyendas cristianas están basadas en mitos paganos y pensadas para sustituir dichos mitos por los propios. El cristianismo es la herencia "bastarda" de dichos mitos.
¿Te estas definiendo a ti y a tu religión "cristianofista"?
¿A que lo adivino?
Un sistema donde la moral cristiana sea única e indiscutible. Curiosamente es tu “moral” y coindice exactamente con las cosas que odias.
Y ya sabes, si no te gusta una secta cristiana concreta con unos principios morales concretos pero únicos e indiscutibles, siempre puedes afiliarte a otra secta cristiana (hay miles) con sus propios principios morales concretos pero únicos e indiscutibles. Si no encuentras una que te guste puedes fundar la tuya propia. Además disfrutaras de beneficios fiscales e inmunidad en muchos temas.
Problemas: Las sectas cristianas también se odian entre sí.
Me resulta gracioso tener casi la plena certeza de que si hubieras nacido en Irán, tendrías este mismo blog, creacionista y geocentrista, pero tus “valores morales” serían los del islam y tu dios Alá. Lo demás seria calcado, desvaríos, "morales" y "verdades absolutas" incluidas.
Propongo volver a la edad media, si puede ser con inquisición incluida. Tú ya estás viviendo allí Antonio, te encontraras en tu salsa quemando herejes (gente que no piensa como tu).También es recomendable volver a los “valores morales” de la biblia (leed la biblia).
Un saludo Antonio, ser humilde donde los haya, pero elegido por un dios para ser el centro del Universo.
en
8:31
