Logos77 "Himbestigadora"

Comentarios de Logos77, en "Especulación vs. Realidad: Refutación inteligente de Jolimu de conclusiones científicas sobre células aeróbicas y anaeróbicas". Una "vriyante" entrada en la que Jolimu demuestra que no sabe lo que es la oxidación (entre muchas más burradas que dice en dicha entrada).

En este caso no voy a mostrar las hilarantes ideas del niño de 4 años llamado Jolimu, sino unas frases de Logos77 que me han llamado mucho la atención. Responde a un tal Alberto, un creacionista pero católico (Logos77 no soporta a los católicos ella es de otra secta, la bautista).

Por cierto, tú no eres creyente ni evolucionista, entonces ¿qué eres?
Saludos

Pensamientos grises de una mente en blanco y negro ¿Eh Logos?

Y hasta que no nos digas cuales son tus creencias en cuanto a Dios, no tienes derecho a participar. Aqui todos declaramos nuestra posición.

¡O arderás en el infierno! :-D

Alberto

Con tu respuesta has confirmado lo que me sospechaba: eres un católico camuflado, seguramente uno de los mismos que han estado por aquí antes pero con otro nombre.

¡Si es que se nota por algunos de los términos que usais! Todo el que se refiere a una denominación protestante como secta, ten por seguro es un católico. No lo podéis remediar. Especialmente vosotros los maestros de la iglesia idólatra. Ni te ha faltado mencionar la Reforma Protestante.

¡Maldito hereje de una secta cristiana muy parecida a la mía!
¡Arderás entre terribles sufrimientos, aunque seas creacionista como yo!
Parece una guerra entre narcotraficantes. :-D

Ya veis lo tolerante y "abierta de mente" que es Logos77.

Vengaaaa, que sé que lo estáis deseandooooo. 
Os pongo alguna tontería de Jolimu.
El problema es que hay muchas, algunas demasiado largas. Os invito a ver la entrada y los comentarios del enlace que pongo al principio. No tienen desperdicio y la risa está asegurada.

Os pongo algunos "chistes" del "genio" Jolimu

Si hay algo bien establecido en Ciencias, desde que Lavoisier enunció su ley de la conservacion de la materia es que, en este nivel físico que habitamos, LA MATERIA NI SE CREA NI SE DESTRUYE: ¡SE TRANSFORMA! Y todo elemento químico es materia; el mismo concepto científico induce hacia que todos los elementos estaban ya cuando se inició la vida.
...
Y eso exactamente es lo que dice el relato del Génesis: primero las aguas [H20 + todo tipo de metaloides y metales], luego las tierras [todo tipo de metaloides y metales]… y luego los distintos tipos de vida. ¡Eso sí es coherencia con la Ciencia! Sin embargo, lo distorsionan y tergiversan todo, con todas las intenciones del corazón.
...
En realidad, el oxígeno liberado en la fotosíntesis, desde el punto de vista del organismo que lo ejecuta, es un producto de deshecho… que no se crea, sino que forma parte ya de las moléculas que intervienen en ese proceso desde el inicio, durante la descomposición química del agua. Así que las plantas no ‘PRODUCEN’ más oxígeno que el que consumen, como dices tú, sino que consumen el necesario y liberan el resto que les sobra… y que siempre estuvo ahí.
...
Pero las plantas no crean oxígeno; eso es otro anticientificismo más de la ensoñación evolucionista, otra distorsión de la realidad, aunque lo avale un millón de agentes NASA con 150 títulos universitarios, y 25 doctorados evolutivos, geológicos, físicos, químicos, o lo que sea que les intente respaldar. Decir eso es anticientífico, por mucha bata blanca que se vista, y por muchas fotos que se tiren bajo diplomas procedentes de gloria de hombres.
....
Lo de la fotosíntesis ‘CREANDO’ oxígeno, es otra distorsión anticientífica de la realidad. Otra historieta de Comics más en la larga cadena de la ficción evolucionista.

Ya sabéis, como la materia ni se crea ni se destruye, tan sólo se transforma, no se puede crear oxigeno atmosférico pues "no se crea, se transforma".
Una estupidez de varios párrafos sobre el significado y uso de una palabra para disimular su error al considerar que la Tierra pasó de una condición sin oxígeno a otra con oxígeno instantáneamente. Es decir una “falacia del hombre de paja” para distraer.
Lo que le aconsejo es que si decide debatir con esas falacias no haga más afirmaciones, pues vuelve a caer en ideas absurdas y múltiples errores… así tiene que continuar “ad infinitum” justificando sus “cagadas”.
No sé si engañará a alguien, a mí me da vergüenza ajena leerle.

Otro comentario "vriyante" de Jolimu, el genio del humor.

Lo que sí se presenta en los cetáceos es una contradicción evolutiva. ¿Cómo puede sostenerse el enunciado evolutivo del mamífero hermafrodita entrando al agua y aprendiendo submarinismo, si vemos que hay 50 especies de ballenas, todas sexuadas, y todas procreando solo si se unen a su contrapartida sexual de su misma especie?
...
Por último, tocante a los ‘parecidos genéticos’, te diré que hay genes de la patata que existen en los humanos. Decir que descendemos de patatas, por ese parecido, es tan científico como decir que las avionetas pueden parir aviones.

En tu caso, y sólo en tu caso, si desciendes de la patata (no sé si de una patata hermafrodita o no).

Parafraseándote un poco Jolimu, tú no has sido parido (creado) tú sólo has sido TRANSFORMADO a partir de un puré de patatas consumido por tus progenitores.