sábado, 26 de noviembre de 2011

2

Logos77 "Himbestigadora"

Logos77, sembrando la duda (jajaja) y "demostrando" que la Tierra es joven en su entrada "La edad de la Tierra / Comentario de una lectora que vive en Nevada, Estados Unidos"

“Mira. Te contesto sobre la edad de la tierra.

Estoy de acuerdo en que los ateos no quieren aceptar lo que Dios nos dice. Aqui en Nevada, donde vivo, hay un pueblo que se llama Berlin. Esta al este de Fallon.
Bueno, alli se pueden ver sobre las rocas, a diferentes niveles, peces petrificados, almejas, y otras muchas cosas pertenecientes al mar que solo se explica, y esta claro que sí, que el Diluvio ha pasado de verdad, y que la tierra, segun quieren meternos en la cabeza, no tiene tantos millones de años.

Que Dios nos habla claramente, y ahí están las pruebas. Pero los que no lo aceptan, tampoco pueden dar una respuesta clara.
Y ya sabes que Nevada es desierto casi todo.

Este parque nacional se puede visitar y ver todos estos fósiles a diferentes niveles. Se ve que el agua fue bajando poco a poco, y quedaron así estas pruebas que Dios nos ha dejado para que creamos que sí es verdad que el Diluvio universal realmente sucedió”.

NEVADA BERLIN
ICHTHYOSAUR,STATE PARK.
Concha

Muy interesante, gracias Concha.

¿Cómo habrán llegado las almejas hasta Nevada tan lejos del mar? Además, ¿se adaptaron al agua desalada de rio? ¿después volvieron al mar? Menudo lio.

Huyyyyy que liooooo, ahora sí que tengo que rendirme ante tal evidencia.
jajajajaa

¿Que tal si estudiais tú y Concha como se forman las montañas, los movimientos tectónicos, los procesos de sedimentación, etc. y así puedes salir de tu absoluta ignorancia Logos77?

Sencillito para nenes en la Wikipedia, que ya sé que no os acercaís a un libro ni por casualidad, no sea que se os contagie algo de conocimiento: Tectónica de placas y Sedimentación

Esta frase se aplica a Logos77 a la perfección:

“Diseño inteligente”
Ayudando a que la gente estúpida se sienta inteligente desde 1987.

7

Príncipe Lord Nicus (alias Príncipe de Beukelaer, principito de Gonorrelia) y Frankis von Shubert (alias BomBon

Graciosísimo comentario de Príncipe Lord Nicus (jajajaja) en respuesta a uno mío en el blog Creacionismo Especial. El blog es de un conocido creacionista bíblico, que defiende la “Tierra joven” y el geocentrismo (si habéis leído bien).

Príncipe Lord Nicus (un loco psicótico y fascista de los de Viva Cristo Rey del pollo frito y mano en alto al más puro estilo nazi según puede observarse en su siniestro blog, tan demencial que a veces creo que es una broma), mostrando que ni entiende el sarcasmo ni mucho menos los mecanismos más básicos de la evolución. Ya sabemos el creacionismo se nutre de los incultos.

Se define a si mismo como:
"S.A.I.R. Príncipe Lord Nicus, D. Nicolás José Gonella Neyra Spilman Martínez Falero DeMarco Arias García Mangías de Nicosia y Melo del Clrou. Príncipe Heredero del V Suis, de Gonellasia, Georgia, Nicosia, etc, etc, etc, Presidente Supremo de la SXS, Lord Fundador del Celtic, Conquistador de Río Branco, Por la Gracia de Dios. Católico-Apostólico-Romano, monárquico, tradicionalista."

Vamos mal con alguien que se define así mismo de esta manera.
Para mi gusto se ha olvidado de "estúpido creacionista, fascista y fanático religioso."

Todo comienza por un comentario de Julen Rossi Haciendo una crítica al geocentrismo de JuanC, autor del blog.

Julen Rossi dijo...
"Una cantidad grande de errores, no forman un solo acierto"...No se me ocurre otra frase para comentar tantas inexactitudes como proclaman... Cuando la tormenta solar que se está formando en estos días llegue al planeta Tierra, comprobaremos si Galileo estaba equivocado respecto a las manchas solares...Saludos...

A lo cual, Príncipe Lord Nicus responde cual perro rabioso, saliéndose totalmente del tema tratado y de la entrada de JuanC

Príncipe Lord Nicus dijo...
Julen Rossi: ¿qué rayos tiene que ver su comentario con la entrada? Y ciertamente la teoría creacionista NO se ha vuelto insostenible; dígame usted (si puede), ¿qué pruebas tiene para decir que la teoría creacionista se ha vuelto insostenible?, ¿en qué HECHOS concretos y EVIDENCIAS científicas usted se basa para decir que el creacionismo es insostenible?
“El DI no indica, necesariamente la existencia de Dios o su rol en la creación “ ¿Quién dice eso? No, nosotros los creacionistas no usamos disfraz alguno: el mundo fue creado por Dios. Está en la Biblia, bien clarito, sin vueltas.
¿El ojo en constante evolución? Jaja ¡Sí, cómo no, a medida que uno va envejeciendo su ojo va "evolucionando"! Jaja.

Bueno, ya vemos la cultura que tiene el individuo, incapaz de entender más allá de las frases que le han hecho aprender a repetir como un loro.
¿No sentirán vergüenza de su propia ignorancia que la muestran con tanta facilidad en público?

Pero aún falta lo mejor. Le respondo al Pincipito de Beckelaer, ese hombre aguerrido y violento (según su blog)

Imaginario dijo...
“El DI no indica, necesariamente la existencia de Dios o su rol en la creación “

Eso es cierto: Puede ser Dios, hombrecillos verdes de Marte, duendes, hadas e incluso Superman.
...

Imaginario dijo...
 "¿en qué HECHOS concretos y EVIDENCIAS científicas usted se basa para decir que el creacionismo es insostenible? "

Con el permiso de Julen Rossi te respondo yo de forma breve:

En que el creacionismo NO se basa ni en HECHOS ni en EVIDENCIAS científicas.
Así de simple es desmontar una "ciencia" basada en mitos y supersticiones.

Lo unico que tiene de ciencia el D.I. es que es "ciencia infusa"

Del RAE:
~ infusa.

1. f. Conocimiento recibido directamente de Dios.

2. f. Saber no adquirido mediante el estudio.

Ahora sí, ahora ya vomita espuma por la boca. Como sabemos la rabia (contagiosa por mordedura) afecta seriamente al cerebro.

Príncipe Lord Nicus dijo...
Ratón ficticio (imaginario=raíz cuadrada de -1):
Usted me parece que es un esquizofrénico, pues confunde la realidad con la ficción. A ver, Don Ficticio:
1)- Dios existe: está recontra probado y próximamente le dedicaré una entrada en mi blog para responderle a su "lista de disparates e iluminados". Igualmente gracias por darme fama.
2)- Los hombrecillos verdes de Marte son ficticios, NO existen en la realidad. Eso está ampliamente comprobado científicamente.
3)- Los duendes fueron demonios creados por el diablo para perturbar a los humanos en el Santo Reino de Irlanda; gracias a Dios, San Patricio los derrotó a todos en nombre de Nuestro Señor Jesucristo. ¡Viva San Patricio! ¡Libertad para Irlanda! ¡Fuera gringos!
4)- Sobre las hadas, disculpe, desconozco si existen o no, pero yo nunca vi una. Pero si existen le aseguro, que NO son como las de la película anti-cristiana y anti-franquista del "Laberinto del Fauno". ¡Viva Franco!
5)- Superman es un personaje FICTICIO de DC comics, de Jerry Siegel y Joe Shuster, y sus poderes NO son suficientes para crear el universo.
"TODOS Y TODAS", como les encanta decir a las feministas; pero lo cierto es que esos "TODOS Y TODAS" M I E N T E N. La verdad es que las "ideas medievales" de JuanC, lo desmienten.

"En que el creacionismo NO se basa ni en HECHOS ni en EVIDENCIAS científicas."

FALSO, el creacionismo se basa en el HECHO y la EVIDENCIA, de que por ejemplo, el otro día yo "creé" un avioncito de papel y éste no se armó sólo por arte de magia como en el evolucionismo. ¿Será que evolucionan los automóviles? (http://www.creacionismo.net/inicio/index.php?option=com_content&view=article&id=111%3Ala-evolucion-del-automovil-&Itemid=1)

El evolucionismo en cambio se basa en el "hecho" de que usted, imaginariamente, el otro día vio una mona parir a un hombre. ¡Lo felicito por su "evidencia"!

Silveri Garrell: Es cierto, son muy difíciles de meter en el cerebro, porque antes, el sionismo internacional ya se los ha lavado bien lavado. Desde chiquitos a los niños en las escuelas uruguayas se les enseña a idolatrar al hombre-mono y a decir que la creación tal como la narra el Génesis es un simple "mito". Lo digo porque así me intentaron lavar el cerebro a mí, en la escuela pública (y luego en el liceo público); gracias a Dios, pude PENSAR POR MÍ MISMO y me di cuenta de que la Iglesia tiene la razón. Es buena idea eso del planetario casero.
Saludos.

JuanC: me gustaría aprovechar el comentario, para pedirle si es posible que usted publique alguna entrada sobre los dinosaurios y los dragones. Sé que usted es físico y no biólogo, pero me interesa el tema. Desde ya gracias.
Saludos.

Bueno, me parece obvio que este individuo parece algun trastorno mental y no lo digo como insulto. Basta ver como se expresa, no hece falta comentar nada.
Mi respuesta:

Imaginario dijo...
Hamster si no le importa.
El Nick Imaginario hace referencia a su dios, tal y como puede verse en la viñeta de mi blog en “Acerca de”

No se preocupe por la publicidad, no la tiene. El buscador de google no indexara su blog.

Espero con ansia su entrada para incluirla en “Disparates e iluminados” seguro que será muy humorística.

Usted me parece muy limitado, pues es incapaz de entender lo que es una ironía.

1- Espero que me dé más pruebas que “recontra probado”.
2- Luego el D.I. afirma que el origen de todo es Dios en contra de lo que usted dice. Bien podrían ser otros "hombrecillos verdes", léase extraterrestres. La existencia de estos ni usted ni yo podemos desmentirlo.

3- Lo sé, veo que usted no sabe interpretar el sarcasmo. No me extraña.

4-Lo mismo, usted no puede demostrar que no existen. ¿Serán las “opciones” creadoras que propugna el D.I.?

5-Ya pero a que estaría bien. La biblia también habla de unicornios, Jonás viviendo dentro de un pez, etc… ¿No es un maravilloso libro de ficción?

“FALSO, el creacionismo se basa en el HECHO y la EVIDENCIA, de que por ejemplo, el otro día yo "creé" un avioncito de papel y éste no se armó sólo por arte de magia como en el evolucionismo. ¿Será que evolucionan los automóviles?”

Simplemente usted no entiende cómo funciona la evolución. Los ejemplos que pone son cuando menos ridículos y no se aplican. Por decirlo de forma rápida (me aburren sus ejemplos para niños) ningún ejemplo que pone es un ser vivo.

“El evolucionismo en cambio se basa en el "hecho" de que usted, imaginariamente, el otro día vio una mona parir a un hombre. ¡Lo felicito por su "evidencia"!”

Lo dicho, no la entiende. La evolución no dice eso en absoluto. Es una tontería repetida una y mil veces por los creacionistas. Ignorancia en estado puro.

Un saludo, y así como yo leo la biblia, procure leer usted algún texto básico sobre cómo funciona la evolución.

PD: Gracias por su jocoso comentario, lo pongo en mi lista para “Disparates e iluminados”

Uyyyyyy, el principito valiente se enfadaaaaa, que miedo tengo a su gran inteligenciaaaaa.

Príncipe Lord Nicus dijo...
Sí, ya sé ratón, hámster, ¿qué importa?, pues para mí son la misma especie; por algo soy creacionista.

También vi su viñeta; es lo que te dijo el diablo, ya me di cuenta de que eres un siervo de Satanás.

No importa que Google no me indexe (de hecho ya lo había hecho, pero yo mismo coloqué la opción de que no lo indexe), usted me da BUENA fama.

De seguro que le resultará MUY humorística. Ya veo que usted suele reírse de lo que no entiende; ¿usted tiene 50 o 5 años? Porque la verdad que parece de 5.

No, señor hámster, sé muy bien lo que es una ironía. Como usted dice en su posdata; mi comentario es JOCOSO; es una burla de sus tonterías.

1- Ya lo verá en mi jocosa entrada...
2- Dios NO es un hombrecillo verde, sino un Espíritu puro, el Ser Supremo, el Ente en sí (Yo Soy el Que Soy=YHWH).
3-Sí, sí, ¡Viva San Patricio!
4-La única opción válida del D.I. es Dios.
5-La Biblia es un maravilloso libro de HECHOS verídicos y 100% libres de errores.

"Simplemente usted no entiende cómo funciona la evolución. Los ejemplos que pone son cuando menos ridículos y no se aplican. Por decirlo de forma rápida (me aburren sus ejemplos para niños) ningún ejemplo que pone es un ser vivo."

Simplemente entiendo que no funciona. Los ejemplos que pongo son para niños de escuela, claro; pero usted no logra entenderlos, porque todavía no terminó el jardín de infantes.

"Lo dicho, no la entiende. La evolución no dice eso en absoluto. Es una tontería repetida una y mil veces por los creacionistas. Ignorancia en estado puro."

Ya lo sé; eso se llama ironía. Muéstreme sus "eslabones perdidos" y le creeré.

Has fallado con tus poderes sobrenaturales de adivinación; ya he leído libros sobre cómo supuestamente funciona la evolución.

Saludos.

 La "conversación" está más que agotada. No creo que vuelva a responder. ¿Para que? Este tipejo ya ha decidido voluntariamente ser un borrico de por vida. Nada que hacer. Yo tengo más cosas que hacer que responder a las estupideces de este individuo afectado severamente de "estultez".

Imaginario dijo...
Gracias de nuevo aguerrido Pincipito de Beckelar, me hace reír mucho con sus ocurrencias. En mi blog nos reímos mucho de sus chistes infantiles.

¿Por cierto en cuál de sus "patriotas" blogs publicara su entrada dedicada a mí?.
¿En Club Monárquico de Río Branco?
Lo digo para no tener que ver sus desvaríos por triplicado.

"Has fallado con tus poderes sobrenaturales de adivinación; ya he leído libros sobre cómo supuestamente funciona la evolución."

Entonces su problema es de comprensión, pues no ha dado usted ni una.


S.A.I.R. Príncipe Lord Nicus, D. Nicolás José Gonella Neyra Spilman Martínez Falero DeMarco Arias García Mangías de Nicosia y Melo del Clrou. Príncipe Heredero del V Suis, de Gonellasia, Georgia, Nicosia, etc, etc, etc, Presidente Supremo de la SXS, Lord Fundador del Celtic, Conquistador de Río Branco, Por la Gracia de Dios. Católico-Apostólico-Romano, monárquico, tradicionalista."

¿Su blog es broma o va en serio?

Príncipe Lord Nicus dijo...
Julen Rossi:
No se puede superar, avanzar o corregir lo que ya es perfecto; la Biblia es la Palabra de Dios y por ende, perfecta. No tiene algo para perfeccionar. Lo mismo el Magisterio infalible de la Iglesia, inspirado por el Espíritu Santo (que es Dios) y por lo tanto perfecto.

Por cierto, en verdad soy de la nobleza, pero de la cristiana, no la de "Harry Potter" ni la de Juan Carlos dizque "Borbón" (PUIGMOLTÓ), ni de la pérfida Albión. ¡Gibraltar español! ¡Malvinas argentinas!

En fin, siga creyendo en todo lo que SION le manda, nomás y veremos dónde termina...

Que Dios ilumine las almas oscurecidas de Julen Rossi e Imaginario y los despierten de su ceguera intelectual. ¡Oh, hombres soberbios, que creen saber tanto y más cuánto!

Gracioso, muy gracioso el pobre diablo, Principito de las tinieblas mentales.

PD: El gran principito de todos los mares ha demostrado la existencia de Dios en su blog "Gonorreismo Oriental" con... ¡¡¡Las cinco vías de Santo Tomas de Aquino!!!
X-D

Criaturita, dedicate al humor que es lo tuyo.

Dar clases a niños y rebatir conclusiones tan pero tan tontas como las que pones en tu entrada aburre y mucho.

La primera que se puede leer en tu blog, supuestamente refutando la entrada Las cinco vías de Santo Tomás de Aquino y sus erróneas conclusiones (y 2) :

Expongo aquí una parte y su "refutación" X-D

La física moderna reconoce la espontaneidad en el movimiento en los sistemas materiales, es decir la no causalidad y rechaza la máxima escolástica que dice: "Todo lo que se mueve es movido por otro".

Algunas cosas son movidas, pero otras se mueven sin que otra cosa las haya movido. En la época de Santo Tomás no se conocían las leyes de la gravitación ni apenas nada de cinemática, por eso él suponía que todo lo que se mueve ha sido movido por otro. Hoy sabemos que eso no es cierto.

Si se colocan dos objetos masivos de igual masa en un espacio vacío completamente inmóviles uno respecto del otro suficientemente cercanos para que la gravedad producida por ellos ejerzan influencia vemos que uno tiende a moverse en dirección del otro sin necesidad de nada que los mueva.


El "hintelectual" responde:

Contra-refutaciones:
I-1-Tonterías, pues la gravedad-y las otras fuerzas-son fuerzas, las fuerzas provienen de objetos; éstos mueven a otros. Aunque Tomás no conocía la gravedad, sí sabía que algo mueve a otro, porque las cosas no se mueven solas.

X-D

Por cierto, aprende a diferenciar fuerzas fundamentales y materia. La energía es energía, no proviene de nada, simplemente es. Las fuerzas fundamentales no provienen de objetos. Si me apuras mucho y simplificando para que hasta tú puedas entenderlo (a riesgo de ser parcialmente incorrecto) las fuerzas fundamentales son las que “hacen” o componen los objetos (materia) y no al revés (aunque el concepto de energía y materia sean intercambiables). Las partículas son las medidoras, borrico.


¿Su majestad, de que partícula fundamental “emana” la gravedad?
¿No se ha planteado vuescencia presentarse para el premio Nobel?
Y. en el caso hipotético de que exista algo como el “gravitón”, ¿no has entendido el texto verdad?.
No hay necesidad de “primer motor”.

Por otro lado renuncio a explicarte que hay efectos sin causa en la mecánica cuántica (ejemplo sencillo de la wiki para tu nivel).

El resto de su entrada sigue la misma “calidad” argumental. X-D

Ejemplo claro de un cretino integral que cree que tiene conocimientos de algo, pero desconoce que sus tonterías son productos de su fanatismo ideológico y religioso (El pobre diablo ultraderechista cree que es príncipe de un reino imaginario en Uruguay).

Por cierto, sigo pensando que en realidad el Principe Lord Nicus es alguien que se hace pasar por creyente para desprestigiar el creacionismo. No es posible que exista gente tan obtusa y que diga tantas burradas en la realidad.

Un saludo afectuoso de una rata orgullosa(o) de serlo (que no judía como dices) D. Nicolás José Gonella Neyra Spilman Martínez Falero DeMarco Arias García Mangías de Nicosia y Melo del Clrou, principita del estercolero y estupido de nacimiento.
Saludos tambien para su Bomboncita Aria 



Actualización:
He censurado el primer comentario de niñato de raza aria Frankis von Shubert fundamentalmente por tres motivos:
1- Porque me da la gana
2- Porque no me da la gana publicitar sus blogs filonazis, misóginos, homofóbicos y violentos. En cualquier país civilizado esos blogs serian delictivos.
3- Porque en este blog denunciamos a los enfermos mentales como estos, no les hacemos publicidad gratuita.

El mensaje censurado es el siguiente:


Aclaro que nunca serán publicados enlaces a los blogs de estos tarados.

jueves, 24 de noviembre de 2011

0

Jolimu

Entrada de Jolimu (Jorge Linares) en su blog “Una cruzada por la credibilidad” "MI VIAJE AL INFIERNO"".
Una psicótica entrada en alusión a vete a saber que (es tremendamente caótica y desordenada). Me llama la atención este párrafo:

...
Hoy, 24 de noviembre 2011, ante la situación que vive la familia real, pienso si la fatalidad que atraviesa el rey de España va más allá de sucesos azarosos. Pienso si su complicación física y las humillaciones recientes a las que están siendo sometido él y la monarquía española, no es sino una muestra del enfado de Dios por la ligereza con la que los gobernantes alteran [o permiten sin amonestar a nadie] que se vulnere la moral y cívica establecida por el Señor Jesucristo. Jamás ha habido en España tanto silencio y apaño ante la violación flagrante y continua del Evangelio de Cristo."
...

En alusión a una cojera debida a un antiguo accidente de esquí y a un golpe en la nariz proporcionado involuntariamente por su ayuda de cámara al abrir una puerta.

O eso (los hechos reales) o un castigo divino, una de dos.

miércoles, 16 de noviembre de 2011

3

Logos77 "Himbestigadora" y McGyver (dos tontos en apuros)

McGyver y Logos77, demostrando que son más incultos que un burro, en la entrada del blog de Logos77 "No te harás imagen ni ninguna semejanza de nada que esté en el cielo. . .No te inclinarás a ellas ni las honrarás. . .” Exodo 20:4"

Una "divertida" entrada en la que podemos ver el odio mutuo entre católicos, bautistas y otras sectas cristianas, pero ese no es el “disparate” que vamos a mostrar aquí.

En un momento del debate entra Palabra Divina (crítico con el blog de Logos77), citando a Spinoza:

“DIOS HUBIERA DICHO”…
“-Deja ya de estar rezando y dándote golpes en el pecho! Lo que quiero que hagas es que salgas al mundo a disfrutar de tu vida…Quiero que goces, que cantes, que te diviertas y que disfrutes de todo lo que he hecho para ti…
...
– Baruch Spinoza: Filósofo humanista holandés del siglo XVII (1632-1677)
...

Y sigue. No lo pongo entero pues es largo.

El "hinteluctual" de McGyver responde:

PARA: Palabra Divina
Qué Ensayo te aventaste!!!
Muy Hippie tu filosofía sobre Dios!
De qué hierba fumas???

Bueno, se puede estar de acuerdo con lo que dice Spinoza o no, se puede argumentar, debatir,… pero este borrico es incapaz, seguramente por falta de neuronas. Es muy posible, también, que crea que Spinoza es un jugador de fútbol o un satánico cantante de rock.

Pero esperad, que ahora viene Logos77 y nos ilumina con su sabiduría.

Hola MacGyver
Gracias por tu comentario.
Palabra Divina es un troll. Es uno de esos ateos militantes disfrazados con otro nombre. Llegan aqui todo el tiempo e intentan colarse de muchas formas. La mayoría de las veces los mando a spam para que no enturbien este blog, pero de vez en cuando lo dejo pasar para que los lectores vean quienes son los ateos militantes. Estos son diferentes de los ateos corrientes, los que no se meten a influenciar con sus filosofías. Los que llegan aqui tienen una agenda: corromper a los que buscan el Camino a Dios. Por eso hay que delatarlos.

Como leen ese tipo de cosas terminan mal, cada vez se lian más. Gente como el tal Spinoza han destrozado sus mentes y ya es muy díficil que salgan del fango.

Espero que nadie con dos dedos de frente vaya a hacer caso de estas filosofías satánicas.
Demos gracias al Señor constantemente que nosotros hemos salido de las tinieblas y entrado a la Luz.
¡Gloria sea al Señor Jesucristo, la Luz del mundo!
Bendiciones

“Los que llegan aqui tienen una agenda: corromper a los que buscan el Camino a Dios. Por eso hay que delatarlos.”

Quiere decir: Los que llegan aquí argumentando, dando pruebas, citando a Spinoza… Todas ellas practicas indudablemente satánicas.

“Gente como el tal Spinoza han destrozado sus mentes y ya es muy díficil que salgan del fango.
Espero que nadie con dos dedos de frente vaya a hacer caso de estas filosofías satánicas.”

Eso y la música clásica te hunden en el fango para siempre. A mí me ha pasado… a Logos77 también pues fue fabricada de barro (un barro con muchas más impurezas que el de los demás, pero barro).

Ya sabíamos que los filósofos son satánicos, en realidad cualquier fuente de conocimiento es satánica, es mejor ser absolutamente bobo/a como Logos77. Con eso tienes una soleada parcela celestial asegurada.

“Demos gracias al Señor constantemente que nosotros hemos salido de las tinieblas y entrado a la Luz.
¡Gloria sea al Señor Jesucristo, la Luz del mundo!”

Mira a ver Logos77, mira si estas al corriente de los pagos de la luz.
Me temo que hace tiempo te la cortaron y estas en “tinieblas”.
Luces, lo que son luces, tienes poquitas.

domingo, 13 de noviembre de 2011

3

Thane el magnífico y BUM

Thane, a cuyo blog llegue por casualidad, muestra los comportamientos propios de muchos creyentes: Ideas confusas, ignorancia y demonización de los que no piensan como él.
En principio trata de un tema importante, aunque de forma excesivamente simplista.

* Las negritas en cualquier parte del texto son mías para resaltar las burradas de este individuo.


Thane
Los niños han sido siempre el futuro

Recuperemos a los niños. En serio.

Todo este tiempo hemos sufrido crisis, desdichas... igual que el resto del mundo. Hay durante estos días, y desde siempre, quien ha decidido casarse e incluso tener hijos, y ver a esos niños le ha traído la felicidad. El milagro de dar para ser felices, al dar lo mejor a nuestros hijos nos sentimos felices, solo por verles felices.

¿Qué está pasando ahora en el mundo? Pues está pasando que la hemos liado parda, y la hemos liado parda porque no cambiamos, nos llenamos la boca con palabras como amor, igualdad, fraternidad, pero de ahí a la práctica nasti de plasti, en el fondo seguimos igual, y vamos a peor, porque siempre escuchamos a los mismos.
...

Hasta el momento nada que objetar, la entrada es más bien insulsa, con una serie de divagaciones. En el momento de proponer alguna "solución" suelta la siguiente parida:

Thane
...
Podría seguir con los mandamientos de la ley de Dios, no como base de moralidad, pues me tomo mis creencias bastante en serio, sino como mandato divino real, pero la observación cautelosa nos llevaría a admitir que una vez se viola la ley una vez, inmediatamente pasamos a vivir "bajo nuestra ley más moral y comprensiva" y bajo esta ley "tan comprensiva" con la cual educamos a los niños se permite todo tipo de tropelías con la excusa de que así "seremos felices y no nos agobiaremos porque seremos libres" el resultado de adoptar esta moralidad atea tan en boga con la que todos somos buenas personas sin realmente serlo es la sociedad en la cual vivimos.

Ante esta actitud ignorante y ofensiva le comento:

Imaginario
Mezclar ateísmo y moralidad es un disparate sin sentido. La no creencia en dioses no es un sistema moral.

En todo caso tendríamos que juzgar a las religiones por su más que evidente inmoralidad.
Cuidemos de nuestros hijos, no les lavemos el cerebro desde que nacen con antiguas mitologías e historias de terror basadas en novelas de terror de hace milenios.

Démosles la oportunidad de tener una vida sana, sin sentirse pecadores, sin humillaciones, sin distorsiones de la realidad.

Un saludo

Haciendo alarde de su estupidez responde esta tontería digna de un niño:

Thane
No es la religión la que se inventa el pecado y la sensación de haber hecho algo mal, es la persona la que sabe que está obrando mal y se siente mal por ello por dentro. Justamente está usted pidiendo lo siguiente: Trabajemos con fuerza en la mente de las personas para que no se sientan mal cuando obren mal.

¿Qué cachondeo es este? Pues puestos a no sentirnos mal eliminemos todo vestigio de ley, y hale, que sobreviva el que pueda... nos ha fastidiado con los modernoateos...

"La religion no se inventa el pecado..."
No claro, los pecados los inventó Superman, ¿este individuo es tonto o se lo hace?

Del RAE

Pecado.

(Del lat. peccātum).

1. m. Transgresión voluntaria de preceptos religiosos.

El resto está claro, no sabe distinguir entre derechos humanos (leyes), empatía innata y “moral” religiosa. Curiosamente él mismo dice que no puede existir una moral fuera de la religión, la suya claro, y que esa misma moral es innata. Tiene un cacao mental de primera división.
Se ve más clara su afirmación de "moral innata" en su texto integro, que no pongo aquí por su gran extensión y nulo interés.


A partir de ahí los improperios de siempre por ambas partes.
Se me acusa de arrogante... curioso que me acusen de ello si tenemos en cuenta que la frase es dicha por "un elegido a dedo por Dios, poseedor de la única moral valida y de la verdad única e indiscutible".

Sigue diciendo burradas como "la moral en la biblia". Obviamente forma parte de la inmensa mayoría de creyentes que no ha leído su libro sagrado, base de toda su fe.


Thane
...La Biblia no exhorta ni al genocidio, ni al odio, ni a la esclavitud, sino que Dios prometió una tierra a su pueblo al comienzo de las edades y se lo concedió de la única forma posible, es más, el mensaje principal de la biblia, salvo que queramos hacernos los remolones y criticar por criticar es: Amarás a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a tí mismo. Es un mensaje de amor, no de guerra, otra cosa es que queramos echarle cara y falsear y haya falsos en los que asentar nuestras teorías.

Las religión cristiana es el único sistema moral válido, que en cuanto nos desviamos de él, ya tenemos justificaciones para hacer maldades cuando nos convenga, que decimos que no, pero es que sí.
...

Vaya con el que me llama arrogante...

Le recuerdo algunas de las burradas que pone su querida fuente de "moral absoluta de todo amor", que no reproduzco aquí para no alargar el tema. Simplemente le cito la biblia sin comentar ni alterar nada de la misma:
Mateo 10:34
1 Corintios 11:4-11:13
Salmos 137:7-9
Lucas 19:27
Deuteronomio 22
Ezequiel 9
Deuteronomio 25: 11-12

Unos pocos ejemplos de la (a)moralidad de la biblia, el motivo por el cual los creyentes cristianos creen en su dios.


En este momento soy censurado y todos mis comentarios borrados.

Pero antes de banearme me dejó una perla de sabiduría demostrando el nivel cultural de este creyente:

Thane
Y no intente forzar su ateísmo, que todavía tiene usted que demostrar que primero no había nada, luego esa nada hizo bum, luego de ese bum surgió un universo perfecto y ordenado, luego en un planeta de ese universo meteoritos a porrillo trajeron agua sin que se evaporase el agua con la fricción, y luego en ese agua, por generación espontánea y acientífica se formaron trocitos de vida, que lejos de pudrirse, como enseña la ciencia, se convirtieron en vida y comenzaron a evolucionar.
...

Intentaré expresarme con su nivel:
Y vino un mago y de esa nada hizo bum, y luego ese bum surgió un mundo ni perfecto ni ordenado (más bien chapucero), luego bums a porrillo para formar cada brizna de hierba por generación espontánea y acientífica y formo (bum) Adan y le quito una costilla y bum Eva y bum, salió una serpiente hablando y bum se comieron una manzana. Bum y seguido.

Thane
Tien usted creencias más absurdas que yo y además las defiende a capa y espada, deje de perder tiempo en etiquetarme de una cosa u otra que _usted_ NO ha hecho sus propias comprobaciones y estudios, solo se ha hecho fan de quienes han hecho investigaciones y han dicho lo primero que les ha parecido SIN demostrarlo.”

Ya, ya veo que no estoy a tu nivel... y BUM.

viernes, 11 de noviembre de 2011

61

Logos77 "Himbestigadora" y una comentarista

Cecilia, una comentarista habitual del blog de Logos77.
Esta vez con un tono triste. De veras me compadezco de las personas que tienen esa vida tan triste y limitada (por los factores que sea).
Un ejemplo clarísimo de cómo las sectas (aun creyendo en el mismo dios) fomentan el odio entre ellas, especialmente de las personas más débiles y cándidas.

También tengo amigos y toda una familia católica, lo que significa que hacen misa por un motivo u otro.
Tengo una sola amiga cristiana, anglicana, y ella me dijo que por amor al prójimo está bien que uno asista a las misas porque lo hacemos por amor a esa persona que nos invita con tanto cariño, por ejemplo a una misa en memoria de sus padres, hijo, etc.
Eso me dejó confundida porque ahora no sé qué es lo correcto, porque viendo ese punto de vista tiene razón, además no es necesario que recemos como ellos, podemos tener nuestra propia comunión con Dios en ese rato qué crees tú Logos que sería lo correcto? Tú asistes a misa de tus amigas católicas?
Lo que me dio lata es que ahora si no voy, siento sentimiento de culpa, amén de que igual la gente que te invita se siente un poco dolida por la inasistencia.
Abrazos Logos y gracias por conciliar..

No me extraña que estas personas acaben mal de la cabeza tengan conflictos interiores, con tanta contradicción y viviendo en permanente conflicto con lo obvio y racional.

martes, 8 de noviembre de 2011

1

Logos77 "Himbestigadora"

De nuevo la gran Logos77, que con su total impermeabilidad al conocimiento va camino de monopolizar esta sección del blog.

En esta ocasión está discutiendo con un biólogo y bloguero de Curiosa Biología, Vary Ingweion.

En la entrada del blog de Logos77 "Darwin fue un científico honesto / Su preocupación sobre la falta de fósiles de transición pesaba sobre él y lo reconocía" Vary le explica al detalle a cada una de las meteduras de pata de Logos77 y le da ejemplos concretos que demuestran la evolución.

Pongo un ejemplo de un texto de Vary:

On +00002011-11-07T22:23:10+00:0030000000bMon, 07 Nov 2011 22:23:10 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 pm11 Vary Ingweion said:

Leo: “Esto son solo palabras pero no puedes demostrarlo, solo hablar de ello. Ya lo hemos oído muchas veces pero nunca lo vemos en la realidad.”

Querida amiga. Están los fósiles. Visita un buen museo. Lee artículos científicos. Ahí tienes fósiles. En el caso de la evolución del ser humano, tienes buenos museos en España, con todos esos fosiles de transicion que tanto ansias. Ahí lo tienes.

Leo: “Eso es cierto, pero ¿a que no puedes cruzar un perro con un gato? ¿Una jirafa con un elefante? ¿Un pajaro con un cocodrilo?”

Obviamente. Son especies diferentes. Ergo no pueden reproducirse entre sí. Como he estado manteniendo durante todo el debate.
Los perros son Canis lupus, mientras que el gato es Felis silvestris. Especies diferentes. No pueden cruzarse, porque son especies diferentes. Ahí está lo bonito de la evolución. Que las especies divergen.

El mosquito común (Culex pipiens) y el mosquito del metro de Londres (Culex molestus) no pueden cruzarse entre sí, tampoco. Eso demuestra que son dos especies diferentes. Y curiosamente, la segunda procede de la primera, por un proceso de especiacion parapátrida.

La evolución no es un dogma. Es una teoría científica. Está demostrada. Que no querais verlo no significa que no sea verdad.

La evolución por tanto no esta hecha para creer. Además, no todo en la evolución es azar. Ese es otro error clasico. Solo las mutaciones son relativamente azarosas. La selección natural no lo es. Ahí está lo bonito de la evolucion.

A lo cual Logos77 (¿o debería decirANTI-Logos?) responde (pongo en negrita las frases más graciosas):

On +00002011-11-08T01:21:47+00:0030000000bTue, 08 Nov 2011 01:21:47 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am11 logos77 said:
Vary
“Querida amiga. Están los fósiles. Visita un buen museo. Lee artículos científicos. Ahí tienes fósiles. En el caso de la evolución del ser humano, tienes buenos museos en España, con todos esos fosiles de transicion que tanto ansias. Ahí lo tienes”.

He visitado varios museos, entre ellos el Smithsonian de Washington y el de la Creación. El Louvre, el Prado, Reina Sofía, y algún otro. Pero sobre todo he leido y estudiado el tema con libros y DVDs de científicos muy respetados y honestos los cuales han hecho el trabajo por nosotros. Son los científicos del Diseño Inteligente, graduados en las facultades de Cambridge, Yale, Berkeley, Princeton, etc. etc.

Es cierto que hay muchos fósiles pero NO DE TRANSICIÓN.entre las especies o géneros de animales.

“El mosquito común (Culex pipiens) y el mosquito del metro de Londres (Culex molestus) no pueden cruzarse entre sí, tampoco. Eso demuestra que son dos especies diferentes. Y curiosamente, la segunda procede de la primera, por un proceso de especiacion parapátrida”.

¿Y? ¿Eso es muestra de macroevolución? Ya te he dicho que no tenemos problema con la microevolución, eso sí es un hecho, aunque tambien se puede explicar de otra forma, solo tenemos problema con la macroevoloución.

¿Porque no vemos cientos de animales vivos que están un cuarto, medio, tres cuartos, siete octavos de camino entre un animal y otro como puede tenemos la mitológica sirena?

Pues resulta que sí los tenemos en dibujos igual que la sirena. Tienes que desprogramarte y renovar la mente conformandola a la realidad.

Saludos

Fósiles en el Louvre, El Prado, El Reina Sofía….
¡Qué curioso! ¡Yo también he estado en esos museos, pero no he visto fósiles ni en pintura!
Ayyyy, que acomplejada que estás Logos77

Lo demás no hace falta comentarlo ¿no?

Vary, esta no va entender los mecanismos de la evolución ni aunque se lo presentes con dibujitos para niños o con muñecos de guiñol.

lunes, 7 de noviembre de 2011

0

Jolimu

Entrada de Jolimu (Jorge Linares), en "UNA SANGRE, UNA RAZA"
Peligrosísima entrada de tintes racistas de un borrego (perdón oveja).
Las negritas son mías. Pretendo destacar las partes más estúpidas y las más peligrosas.

...
¿Qué ocurrió con los parientes de Noé que ‘colonizaron’ esa parte de Asia?

La respuesta está en la genética; los habitantes de China, desde épocas milenarias, solo se casan entre ellos; y está demostrado que el ser humano va perdiendo información genética. Los familiares de Noé que llegaron a esa área fueron un grupo minúsculo que comenzaron las uniones sexuales entre sí, sin más factores externos. A medida que pasaron los años, los genes fueron mutando y, como formaban un círculo cerrado, su codificación genética tomó un tinte particular; al paso de los siglos, muchos matrimonios tenían entre sí una información muy parecida, y al mismo tiempo muy distinta a sus precursores. Cambios en la melanina y en la instrucción de la formación muscular y ósea a lo largo de las generaciones, crearon la raza asiática que conocemos hoy, con rasgos muy marcados por su largo tiempo sin intercambiar genes con nadie más.

Normalmente no se evidencian las mutaciones que llevamos, a menos que heredemos el mismo error de los progenitores; las primeras generaciones de padres eran casi perfectas genéticamente, pues aun no había ocurrido suficiente tiempo para mutaciones importantes, de ahí que los hijos e hijas de Adán se casaran entre ellos para poder cumplir con la orden del Creador:

“Creced y multiplicaos”

En aquellos tiempos sus genes tenían toda la información necesaria y no había peligro de que una misma mutación familiar se reflejara en el nuevo embrión humano. Pero para el diluvio, que según los estudiosos judíos ocurrió cerca de 1500 años después de la creación, ya estas se empezaban a manifestar. De ahí la prohibición en un momento posterior, cuando Dios le da las leyes a Moisés en el Deuteronomio, evitando más matrimonios cosanguíneos, para protegerles de deformaciones, anormalidades y todo lo inherente a las pérdidas de información genética.

De modo que los descendientes de Noé radicados en esa área de Asia ya empezaban a manifestar los problemas genéticos. Dicho de otra forma, si el factor codificado encargado de la distribución de melanina, por ejemplo, comenzó a degenerar en información; esto provocaría un cambio en la piel de los nacidos en China después de varias generaciones y, al no unirse con pakistaníes, rusos, árabes, etc. ese gen mutante continuó predominando en la población hasta el día de hoy. Si una china sale de ese círculo cerrado y se casa, digamos, con un keniano, la información genética de este prevalece, con respecto a ese gen mutante en concreto, y algunos rasgos del hijo, incluyendo el color de la piel, variarán.

....

La ‘mutación genética‘ es válida para la formación de todas las razas; lo mismo ocurre con los múltiples tipos de perros que existen, los famosos ‘pinzones‘ de Darwin; con todo. Pero eso no es ‘Evolución‘, no se han creado ‘nuevos‘ genes, sino que hay pérdida de información genética.

Al final parece que quiere desmarcarse de las "taras de las razas" (seguro que "tu raza" es la que menos taras tiene ¿verdad?)

...
Cuando el Señor venga a pedir cuentas a todos los hombres no mirará la melanina, de su piel, sino lo que su vida les ha grabado en el corazón de cada uno. De ahí saldrán las rentas individuales: A cobrar, o a pagar; cada quien enfrentará ese momento ineludible.

Pero aun así, Jolimu, siembras una idea muy peligrosa... como creyente fanático e inculto que eres, hablando de “razas” humanas y genética sin tener ni la menor idea.
0

Logos77 "Himbestigadora"

Comentarios de Logos77, en "Especulación vs. Realidad: Refutación inteligente de Jolimu de conclusiones científicas sobre células aeróbicas y anaeróbicas". Una "vriyante" entrada en la que Jolimu demuestra que no sabe lo que es la oxidación (entre muchas más burradas que dice en dicha entrada).

En este caso no voy a mostrar las hilarantes ideas del niño de 4 años llamado Jolimu, sino unas frases de Logos77 que me han llamado mucho la atención. Responde a un tal Alberto, un creacionista pero católico (Logos77 no soporta a los católicos ella es de otra secta, la bautista).


Por cierto, tú no eres creyente ni evolucionista, entonces ¿qué eres?
Saludos

Pensamientos grises de una mente en blanco y negro ¿Eh Logos?

Y hasta que no nos digas cuales son tus creencias en cuanto a Dios, no tienes derecho a participar. Aqui todos declaramos nuestra posición.

¡O arderás en el infierno! :-D

Alberto

Con tu respuesta has confirmado lo que me sospechaba: eres un católico camuflado, seguramente uno de los mismos que han estado por aquí antes pero con otro nombre.

¡Si es que se nota por algunos de los términos que usais! Todo el que se refiere a una denominación protestante como secta, ten por seguro es un católico. No lo podéis remediar. Especialmente vosotros los maestros de la iglesia idólatra. Ni te ha faltado mencionar la Reforma Protestante.

¡Maldito hereje de una secta cristiana muy parecida a la mía!
¡Arderás entre terribles sufrimientos, aunque seas creacionista como yo!
Parece una guerra entre narcotraficantes. :-D

Ya veis lo tolerante y "abierta de mente" que es Logos77.

Vengaaaa, que sé que lo estáis deseandooooo. 
Os pongo alguna tontería de Jolimu.
El problema es que hay muchas, algunas demasiado largas. Os invito a ver la entrada y los comentarios del enlace que pongo al principio. No tienen desperdicio y la risa está asegurada.

Os pongo algunos "chistes" del "genio" Jolimu

Si hay algo bien establecido en Ciencias, desde que Lavoisier enunció su ley de la conservacion de la materia es que, en este nivel físico que habitamos, LA MATERIA NI SE CREA NI SE DESTRUYE: ¡SE TRANSFORMA! Y todo elemento químico es materia; el mismo concepto científico induce hacia que todos los elementos estaban ya cuando se inició la vida.
...
Y eso exactamente es lo que dice el relato del Génesis: primero las aguas [H20 + todo tipo de metaloides y metales], luego las tierras [todo tipo de metaloides y metales]… y luego los distintos tipos de vida. ¡Eso sí es coherencia con la Ciencia! Sin embargo, lo distorsionan y tergiversan todo, con todas las intenciones del corazón.
...
En realidad, el oxígeno liberado en la fotosíntesis, desde el punto de vista del organismo que lo ejecuta, es un producto de deshecho… que no se crea, sino que forma parte ya de las moléculas que intervienen en ese proceso desde el inicio, durante la descomposición química del agua. Así que las plantas no ‘PRODUCEN’ más oxígeno que el que consumen, como dices tú, sino que consumen el necesario y liberan el resto que les sobra… y que siempre estuvo ahí.
...
Pero las plantas no crean oxígeno; eso es otro anticientificismo más de la ensoñación evolucionista, otra distorsión de la realidad, aunque lo avale un millón de agentes NASA con 150 títulos universitarios, y 25 doctorados evolutivos, geológicos, físicos, químicos, o lo que sea que les intente respaldar. Decir eso es anticientífico, por mucha bata blanca que se vista, y por muchas fotos que se tiren bajo diplomas procedentes de gloria de hombres.
....
Lo de la fotosíntesis ‘CREANDO’ oxígeno, es otra distorsión anticientífica de la realidad. Otra historieta de Comics más en la larga cadena de la ficción evolucionista.

Ya sabéis, como la materia ni se crea ni se destruye, tan sólo se transforma, no se puede crear oxigeno atmosférico pues "no se crea, se transforma".
Una estupidez de varios párrafos sobre el significado y uso de una palabra para disimular su error al considerar que la Tierra pasó de una condición sin oxígeno a otra con oxígeno instantáneamente. Es decir una “falacia del hombre de paja” para distraer.
Lo que le aconsejo es que si decide debatir con esas falacias no haga más afirmaciones, pues vuelve a caer en ideas absurdas y múltiples errores… así tiene que continuar “ad infinitum” justificando sus “cagadas”.
No sé si engañará a alguien, a mí me da vergüenza ajena leerle.

Otro comentario "vriyante" de Jolimu, el genio del humor.

Lo que sí se presenta en los cetáceos es una contradicción evolutiva. ¿Cómo puede sostenerse el enunciado evolutivo del mamífero hermafrodita entrando al agua y aprendiendo submarinismo, si vemos que hay 50 especies de ballenas, todas sexuadas, y todas procreando solo si se unen a su contrapartida sexual de su misma especie?
...
Por último, tocante a los ‘parecidos genéticos’, te diré que hay genes de la patata que existen en los humanos. Decir que descendemos de patatas, por ese parecido, es tan científico como decir que las avionetas pueden parir aviones.

En tu caso, y sólo en tu caso, si desciendes de la patata (no sé si de una patata hermafrodita o no).

Parafraseándote un poco Jolimu, tú no has sido parido (creado) tú sólo has sido TRANSFORMADO a partir de un puré de patatas consumido por tus progenitores.

viernes, 4 de noviembre de 2011

0

Logos77 "Himbestigadora"

Comentario de Logos77, en "Darwin fue un científico honesto / Su preocupación sobre la falta de fósiles de transición pesaba sobre él y lo reconocía".

¿Cual es la prueba de la creación? La Biblia es la prueba porque todo lo que ella dice se puede comprobar en la práctica.
Por ejemplo, ¿cuantos animales ves que hayan podido domesticar al hombre y hacerle actuar como ellos quieran? ¿Cuantos hombres ves en jaulas en un zoológico fundado por un león, por ejemplo?
No se verá nunca porque Dios ya ha marcado las pautas de cómo van a ser las cosas.
Presta atención:
vs. 28
“Y los bendijo Dios, y les dijo: Fructificad y multiplicaos; llenad la tierra, y SOJUZGADLA, y SEÑOREAD en los peces del mar, en la aves de los cielos, y en todas las bestias que se mueven sobre la tierra”.
La Biblia misma es la mejor evidencia.
No hay mas ciego que el que no quiere ver.

O más ignorante que el que no quiere aprender ¿verdad Logos77?
Esta vez no hace falta ni comentar el chascarrillo de la "hintelecutal" Logos77

jueves, 3 de noviembre de 2011

0

Jhonda Guiitarr Zucarh

Jhonda Guiitarr Zucarh, mensaje enviado a mi Facebook

  • claro que hay pruebas hay amas de mil personas que vieron a jesus resucitado de los muertos y al espiritu santo desnder como paloma porque mas que la tegnologia y la medicina el es dios compruebalo tu mismo
  • ahaaa otra cosa hasta los mas grandesa cientificos de este mundo aaaasea han preguntado muchas cosas porque no pueden explicarse porque hay un dia perdido en la tierra pero esta en la biblia no se pueden explicar los milagros sobrenaturales del dios viviente preguntatelo seguroo no tienes explicacion a eso aqui te dejo una explicacion de tu cienciaa dios te bendigaa!!

¿Alguien tiene algún traductor Creyente Fanático / Humano?
No le entiendo ni papa.

Venga, voy a hacer un esfuerzo.
La historia de Jesús resucitado es cierta pues así lo pone en la biblia. Dios existe pues lo dice la biblia. Como la biblia la escribió Dios la biblia es cierta, luego la historia de Jesús resucitado es cierta,…. Me estoy mareando de dar tantas vueltas en círculos.
Algunos de estos tipos me recuerdan a los burros con orejeras dando vueltas en la noria.

Vamos a ver la segunda tontería de este iluminado. Se refiere a lo siguiente (no os lo perdáis, es un chiste de principio a fin):

La Biblia tenía razón y la NASA lo comprobó.
¿Sabía usted que en un programa especial de la NASA en los Estados Unidos recientemente se comprobó la veracidad de un hecho en la BIBLIA en la cual se le había considerado como un mito?

El señor Harold Hill, presidente de la compañía automotora Curtis de Baltimore, Maryland y consejero del programa NASA relata el siguiente suceso:
Una de las cosas más asombrosas que Dios ha hecho entre nosotros sucedió recientemente con nuestros astronautas y científicos de NASA en Green Belt, Estado de Maryland.
Estaban verificando la posición del sol, la luna y los planetas para saber dónde se encontrarían dentro de cien años y en los próximos mil años. Es indispensable saber esto para poder enviar
satélites al espacio y evitar que choquen con algo una vez que han entrado en órbita. Se debe proyectar la órbita en términos de la vida del satélite y saber la posición de los planetas para que no destruyan los satélites.

Se hizo que la computadora corriera a través de los siglos y de repente se detuvo.... La computadora empezó a dar una señal roja en alerta indicando que había algún error en la información con la que había sido alimentada o con los resultados al ser comparados con las normas establecidas. Decidieron entonces llamar a la oficina de mantenimiento para revisarla; los técnicos encontraron que la computadora estaba en perfectas condiciones.

El director de operaciones de IBM preguntó cual era el problema y para su sorpresa la respuesta fué: "Hemos encontrado que falta un día en el universo del tiempo transcurrido en la historia".

Empezaron a rascarse la cabeza...¡Había una respuesta! En el equipo había un cristiano que dijo:
"Una vez escuché en un pasaje bíblico en la iglesia que el sol se detuvo".
Ellos no le creyeron, pero como no tenían ninguna respuesta le dijeron, "Muéstranos".
El entonces tomó su BIBLIA y leyó en el libro de Josué, algo bastante ridículo para alguien con "sentido común".
En este pasaje Dios le decía a Josué:
"No tengas miedo, porque los he entregado en tus manos ninguno de ellos te podrá resistir".
Josúe estaba preocupado porque el enemigo los había rodeado y si oscurecía, el enemigo podría derrotarlos. Entonces Josué pidió al Señor que detuviera el sol.
Y así sucedió. Y en la Biblia dice:
"Y el sol se detuvo y la luna se paró... y el sol se paró en medio del cielo y no se apresuró a ponerse casi un día entero".

Los ingenieros del Programa Espacial dijeron:
"¡Ese es el día que falta!". Rápidamente, verificaron en la computadora retrocediendo en el tiempo a la época descrita en la BIBLIA y descubrieron que se aproximaba, pero no era el lapso de tiempo exacto.

El lapso que faltaba en la época de Josué era de 23 horas y 20 minutos, no era un día completo. Leyeron nuevamente en la BIBLIA y allí decía:
"CASI un día entero" (Josué 10:13). Estas palabras en la BIBLIA son muy importantes.
Parte del problema había sido solucionado. No obstante, faltaban 40 minutos y esto ocasionaba un gran problema. Si no aparecían esos 40 minutos, habrían grandes discrepancias en los cálculos espaciales debido a que los minutos se multiplican muchas veces en cada órbita.
Este cristiano recordó que hay un lugar en la BIBLIA donde se menciona que el sol RETROCEDIÓ. Sus compañeros le dijeron que estaba loco. Sin embargo, permitieron que les mostrara en el segundo libro de Reyes, capítulo 20: 8-10, donde la Biblia narra que Ezequías, quien estaba a punto de morir, fue visitado por el profeta Isaías, el cual le dijo que no moriría.
Ezequías no creyó y por tanto pidió una señal diciéndole Isaías: "¿Avanzará la sombra diez grados o retrocederá diez grados?"... Y Ezequías respondió:
"Fácil cosa es que la sombra decline diez grados pero no que la sombra vuelva diez grados.
" Isaías invocó al Señor y el Señor hizo que la sombra retrocediera diez grados que había avanzado en el reloj de sol de Ahaz.
Diez grados son exactamente 40 minutos.
23 horas y 20 minutos en Josué, más 40 minutos en Segunda de Reyes completan las 24 horas que los
hombres del Programa Espacial tuvieron que añadir a la historia como el día que faltaba en el Universo.

DEFINITIVAMENTE LA BIBLIA NO ES UN LIBRO MÁS, PORQUE DIOS MANIFIESTA NUEVAMENTE LA VERACIDAD DE SU PALABRA ESCRITA EN LA BIBLIA Y EL SEÑOR CUMPLE SUS PROMESAS,

¿CÓMO NO HEMOS DE VIVIR EN SANTIDAD? SABIENDO QUE LA VENIDA DEL SEÑOR JESUCRISTO ESTÁ CADA VEZ MAS CERCA.

Y ante esto yo me pregunto: ¿Tan débil es ese Dios y esa religión que necesitan inventar MENTIRAS tan absurdas e infantiles para defenderlo?
Desde luego, a la pobre gente que no tiene ni la más mínima cultura la engañan, tal y como han engañado al amigo Jhonda Guiitarr Zucarh

¿Alguien con una cultura media/baja cree que hay que rebatir esta estupidez?


En fin, veamos unos pocos hechos, aunque os confieso que me da muchísima pereza. Es como tener que debatir si un cuadrado tiene 80 lados.

Harold Hill fue una persona real y presidente de Curtis Engines en Baltimore, Maryland.
Fue popular como predicador entre grupos cristianos por ser un hombre de negocios exitoso, porque dijo ser consultor de la NASA y porque dio conferencias sobre la Biblia y la ciencia.
Una de sus más populares conferencias era la historia del Día Que Faltaba.
Parece que Harold Hill había contado la historia sin mucho alboroto hasta octubre 1969, cuando una columnista de un pequeño periódico americano escuchó sobre ella. Estuvo tan intrigada que la tomó como su tema y la publicó. El nombre de la columnista fue Mary Kathryn Bryan y su columna apareció en el Spencer Evening World in Spencer, Indiana. De acuerdo al mismo periódico, la respuesta a esta publicación era francamente increíble. Empezaron a recibir solicitudes desde todo el mundo por el permiso de reproducir el artículo, y dejaron de contarlas cuando habían superado los 1500.
Partiendo de esta publicación, la historia del Día Que Faltaba encontró su camino a números desconocidos de revistas, periódicos, tratados evangelísticos, libros y ahora correos electrónicos. Harlod Hill mismo la incluyó en un libro cristiano que escribió.

Ahora vienen los problemas:
Nadie, salvo Harold Hill puede confirmar la historia que cuenta. Durante muchos años, cada vez cuando alguien le preguntó sobre esto, Hill envió una respuesta preimpresa, diciendo que la fuente de la información se había extraviado, pero que enviaría a todos una copia una vez que la reubicara. La fuente jamás materializó, pero en su siguiente libro, Hill desechó todo escepticismo, diciendo que ninguna otra sustentación haría falta. Su actitud era que si que la gente lo creyó y esto las llevará hacia cosas espirituales, estaría justificado.

Otro problema es que la NASA negó que Harold Hill alguna vez hubiera sido entre sus consultores.
James S. Lacy, de la Oficina de Relaciones Públicas de la NASA, escribió una carta a los periodistas, explicando que el único Harold Hill en cualquiera de sus archivos era un hombre involucrado en contratos para la operación y el mantenimiento de algunas máquinas diesel. Además, de acuerdo a una carta documentada de la Oficina de la NASA en Washington, “No hay ni un grano de verdad en la historia que la NASA hubiera descubierto un día faltante en la historia de la tierra.”

En estos momentos los conspiranoicos de siempre dirán lo de siempre: “la NASA miente”. Es curioso pues los blog donde publican esta estupidez dan credibilidad a la NASA. En cualquier caso, la NASA está llena de cristianos que seguro estarían deseando confirmar esta historia, cosa que nunca han hecho.

Por la parte técnica, lo que dicen no tiene sentido. En primer lugar las orbitas de los satélites no se calculan a cientos de años, mucho menos a miles. Se puede hacer como simulación, pero no para aplicar a satélites reales, cuya vida media se mide en unos pocos años.
Actualmente se hacen muchísimas simulaciones de trayectorias de objetos naturales (satélites naturales, planetas, asteroides,...) algunas veces en periodos de millones de años y nunca (obviamente) se observó nada ni remotamente parecido a lo dicho.

En segundo lugar, el programa de simulación. Cualquiera que tenga unas nociones mínimas de programación sabe que los programas no son más que una serie de instrucciones programadas por alguien. Lo que dicen de que la computadora se detuvo simulando orbitas futuras es una absoluta memez. Es como decir que un reloj se para porque el reloj descubre (no sé cómo) que le falta un día.
¿Por cierto, que significa faltar un día?
A siiii, "Y el sol se detuvo y la luna se paró... y el sol se paró en medio del cielo y no se apresuró a ponerse casi un día entero".

Y obviamente, el ordenador (o un reloj) se da cuenta de esto:
For x=2011 to 10000
Haz cálculos orbitales año tras año
If “el sol se detiene” (Josué 10:13). then “pantallazo azul de error”
Next
x-D

Además, el programa calcula orbitas futuras para satélites y descubre un día “que falta” en el pasado.  Aissss, elaborad un poco mejor las mentiras que aun siendo muy graciosas, perdéis muy fácilmente la poca credibilidad que os queda incluso de entre los creyentes.

La verdad, es de las cosas más ridículas que he escuchado. Despido esta gilipollez con la última frase de la “anécdota”

¿CÓMO NO HEMOS DE VIVIR EN SANTIDAD? SABIENDO QUE LA VENIDA DEL SEÑOR JESUCRISTO ESTÁ CADA VEZ MAS CERCA.”

Si, más cerca de la mentira y el engaño, donde siempre estuvo y sigue estando.

miércoles, 2 de noviembre de 2011

0

Antonio Ruiz Palacín

Antonio Ruiz Palacín, creacionista, geocentrista y fanático religioso nos deleita con un “cruce de cables” en su blog La baza de Dios

En su entrada “Grecia: Origen del caos” muestra el caos que tiene en esa cabecita linda que Dios le ha dado. Como buen iluminado, está tan deslumbrado que mezcla cual hormigonera todo lo que puede.
El resumen de esa entrada (larga en exceso) es Dios = bueno, Ciencia=Ateos=KK
Sugiero que en el futuro haga entradas del tipo que he expuesto. La idea es la misma y la argumentación muy similar. En cambio, la lectura sería más rápida y amena.

Entresaco algunas ocurrencias divertidas de este gran matemático, intentando resumir todo lo posible la extensa “paja mental”.

Los Estados de la zona euro ponen su grito en el cielo porque el presidente de Grecia: Yorgos Papandreu, va a consultar al pueblo, mediante un referéndum, si quiere asumir, o no, las medidas de ajuste exigidas por la Unión Europea (¿Alemania y Francia?). ¡Vaya! Ahora pretende Europa que la Partitocracia griega se comporte como una auténtica Autocracia: que tome medidas al margen de lo que diga o piense el pueblo...

Vale, un artículo de política. Vamos a leerlo.

Cuando leemos un ensayo sobre Historia de la Filosofía, los autores nos trasladan a las ciudades-Estados de la Grecia clásica donde, nos dicen, tuvo lugar el origen del pensamiento metódico y racional. Al hilo del planteamiento estructural de los ensayos, es costumbre elogiar a la cultura helena como si aquella hubiera sido la llave de los avances históricos en materia del pensamiento, de la política y de la ciencia. Pero todo es un compendio de enredos argumentales tendentes a desviar la atención sobre los valores humanos, sociales, políticos y económicos que trajo consigo la religión cristiana concatenada en la historia con la religión monoteísta del pueblo hebreo.

Opps, ya está la cabra tirando al monte. ¿De qué estamos hablando?
Vale, es de filosofía y religión. Vamos a leerlo.

...Es una falacia del método científico el postulado de que los hechos deben ser expresados de forma matemática….El niño o el joven que dice sufrir dolor, ¿miente porque sus sensaciones no pueden ser expresadas de forma matemática?...

Ahhh, no, es de ciencia….

Respondo:
No deben, pero si es recomendable si puede hacerse. El niño sufre dolor por unos mecanismos químicos, no descritos matemáticamente aunque susceptibles de serlos en un futuro. El mecanismo del dolor está bastante bien descrito y documentado sin “exigencias” matemáticas. Quien lo ha descrito y explica cómo funciona es la ciencia y el método científico.

La exigencia del método de que todo hecho debe ser expresado de forma matemática para considerarlo racional, resulta un insulto permanente dirigido a la sociedad. La Ciencia está tratando de irracionales a la mayoría social que no sabe expresar sus sentimientos y emociones de forma matemática.

Un insulto como el que usas las matemáticas y el método científico, distorsionando y “olvidando” datos, para decir que la Tierra está inmóvil en el espacio y que es el centro del universo. Supongo que la ciencia podrá explicar tu trastorno en un futuro cercano, bien sea con la ayuda de las matemáticas o sin ellas.

La Historia de la Verdad, o sea, de la Racionalidad, no viene de la cultura pagana instalada en la Grecia clásica, sino de los textos bíblicos … la cultura-religión hebrea hace siglos que ha dejado atrás el paganismo idólatra y dispone de un conocimiento sobre la Naturaleza y sobre la deidad inmaterial y creadora que no posee ningún otro pueblo existente sobre la Tierra. Mientras que los pueblos paganos hacen uso de los mitos para explicar las causas de la naturaleza, el pueblo hebreo es instruido sobre las verdades naturales. Sin embargo los historiadores tendenciosos insisten y persisten en que la verdad, la racionalidad pura, surge de un pueblo idólatra y pagano.

Como el pueblo Hindú que inventó los números que utilizamos y tenían unas matemáticas avanzadas. Como el mundo árabe, tremendamente avanzado hasta que cayeron en la trampa y oscuridad de las religiones.

Por otro lado, ¿qué verdades? ¿El geocentrismo p.ej.? Que gracioso eres Antonio.

“Dios puso la Tierra en el centro del universo”, “Dios nos creó a su imagen y semejanza”. Si eso no es “mitos para explicar las causas de la naturaleza” ya me dirás que es.

Se comprende por qué afirmo en el título que Grecia es el origen del caos. Respecto al conocimiento científico, de Anaximandro se conoce que dejó escrito algo similar a la moderna teoría evolucionista. Como ven la aberrante teoría de Darwin no era nueva. ¿La tomó de Anaximandro? Lo mismo sucedió con la teoría heliocéntrica. El astrónomo Filolao, discípulo de Pitágoras, dejó escrito su idea de que la Tierra no era el centro del cosmos. La idea de este astrónomo fue tomada en consideración por otros astrónomos griegos con más relieve histórico, como lo fue Aristarco de Samos.

Que lastima que luego surgió el cristianismo y logró retrasar el conocimiento humano unos milenios. ¡Cuanto tiempo sumidos en la incultura y la sinrazón por culpa de mitos y leyendas absurdas!
¡Y todavía siguen intentandolo! (junto con otras mitologías).

Y el fruto de ese paganismo histórico es lo que ha sido validado por los científicos y por los defensores interesados de las democracias como lo racional (?).

Si, lo mejor son las dictaduras. Para imponer una idea o religión a la fuerza son lo mejor.

Los historiadores creen, en su ignorancia supina, que lo religioso se solapa con lo pagano: que lo pagano y lo religioso deben ser tratados del mismo modo. Para los historiadores tan mito lo fue Eros, como lo fue Adán, Abraham o Moisés. Es propio de la estupidez, del ateismo y del paganismo de los académicos. La mitología es, por tanto, propia de los pueblos paganos; pueblos idólatras sin conocimiento del Dios inmaterial y único. Y es a estos pueblos con una cultura pagana a los que nos remiten, una y otra vez, los historiadores con el fin claro de mostrar a la sociedad el desarrollo histórico de lo irracional a lo “racional”, gracias al método del conocimiento originado en aquellos. Una falacia más, entre cientos, del “paganismo científico evolucionado”.

¿Qué diferencia tu mito de otros mitos?
¿Alá es el dios verdadero o es el tuyo?
¿Jonás viviendo 3 días en la barriga de un pez es realidad o mito?
¿Has leído alguna vez la biblia?

De todas formas, la inmensa mayoría de las celebraciones y leyendas cristianas están basadas en mitos paganos y pensadas para sustituir dichos mitos por los propios. El cristianismo es la herencia "bastarda" de dichos mitos.

Pero la maldad no está en que el ateo defienda su creencia en el positivismo, la maldad consiste en que los ateos, los materialistas y los cientificistas intentan imponer su criterio a toda la sociedad. La fragilidad intelectual de estos pensamientos aberrantes tratan de conseguir el mayor consenso social: “Si consigo que muchas personas piensen como yo, mi tesis será considerada cierta” Es la estrategia de los farsantes que basan sus argumentos en el peso que aporta la mayoría social previamente conducida y manipulada.

¿Te estas definiendo a ti y a tu religión "cristianofista"?

¿Cuál es, entonces, el sistema político más justo y provechoso para el conjunto social? La respuesta requiere de la definición previa sobre los valores que deben poseer los aspirantes a gobernar una nación. Si los candidatos a gobernar carecen de los valores humanos, éticos y morales que se supone debe poseer todo candidato, cualquier sistema de gobierno tendrá consecuencias nefastas para el conjunto de la mayoría.

¿A que lo adivino?
Un sistema donde la moral cristiana sea única e indiscutible. Curiosamente es tu “moral” y coindice exactamente con las cosas que odias.

Y ya sabes, si no te gusta una secta cristiana concreta con unos principios morales concretos pero únicos e indiscutibles, siempre puedes afiliarte a otra secta cristiana (hay miles) con sus propios principios morales concretos pero únicos e indiscutibles. Si no encuentras una que te guste puedes fundar la tuya propia. Además disfrutaras de beneficios fiscales e inmunidad en muchos temas.
Problemas: Las sectas cristianas también se odian entre sí.

Me resulta gracioso tener casi la plena certeza de que si hubieras nacido en Irán, tendrías este mismo blog, creacionista y geocentrista, pero tus “valores morales” serían los del islam y tu dios Alá. Lo demás seria calcado, desvaríos, "morales" y "verdades absolutas" incluidas.

Ni el origen del Universo tuvo lugar con el Big Bang, ni la humanidad es consecuencia de una evolución simiesca, ni las repúblicas y las democracias modernas son el mejor modelo político para el desarrollo de la Justicia. Mientras la sociedad no abra los ojos, continuará siendo esclavizada por la falsedad y considerada por los poderes políticos y económicos como un rebaño de simios evolucionados destinados a la producción.

Propongo volver a la edad media, si puede ser con inquisición incluida. Tú ya estás viviendo allí Antonio, te encontraras en tu salsa quemando herejes (gente que no piensa como tu).También es recomendable volver a los “valores morales” de la biblia (leed la biblia).

Un saludo Antonio, ser humilde donde los haya, pero elegido por un dios para ser el centro del Universo.

PS: Para saber más de Antoñito, el ombligo del universo, ver una buena critica en
Wis Physics - Basura propagandista geocéntrica